Дело № 2-4953/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Халилова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Горбунову В.О. и Горбуновой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Горбунову В.О., Горбуновой Е.Л. о взыскании с Горбунова В.О. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – жилой дом со служебными строениями и земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу <адрес>, принадлежащие Горбунову В.О. и Горбуновой Е.Л., определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Горбунову В.О. и Горбуновой Е.Л., определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Горбуновым В.О. кредитный договор, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. По истечении сроков возврата кредита плата за пользование кредитом установлена в размере 50% годовых. Сроки уплаты кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по штрафам. Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома со служебными строениями и земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес>, а также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора ипотеки заложенное недвижимое имущество оценено сторонами в <данные изъяты> руб., что со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению о рыночной стоимости заложенного автомобиля ООО «Пермский центр комплексных решений» его цена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца на иске настаивал, пояснил, что до настоящего времени платежи от ответчика по кредитному договору не поступали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известному месту жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Горбуновым В.О. заключен кредитный договор (л.д. 11-13), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с оплатой за пользование кредитом 15,5% годовых (п. 1.1, 1.2 договора). Сроком начала пользования кредитом является дата зачисления средств Банком на ссудный счет заемщика (пункт 2.3 договора).

Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному в п. 5.1 Кредитного договора графику (ежемесячно не позднее 20 числа по <данные изъяты> руб.), уплатить начисляемые ежемесячно проценты по договору. По истечении срока возврата кредита, предусмотренного договором, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п. 1.1 договора).

Согласно условиям договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней (пп. б п. 6.1 Кредитного договора).

В силу пунктов 8.1, 8.2 договора за каждый факт несвоевременного погашения процентов или нарушения графика погашения кредита заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб.

Банк свои обязательства перед Горбуновым В.О. исполнил, перечислив ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

Заключая кредитный договор, Горбунов В.О. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (расчет л.д. 9-10). Оснований не доверять названным доказательствам у суда нет. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Задолженность Горбунова В.О. перед ОАО КБ «Уральский финансовый дом» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по штрафам (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО КБ «Уральский финансовый дом» о взыскании Горбунова В.О. суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. с ответчика в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» подлежат взысканию <данные изъяты> руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества: жилого дома со служебными строениями и земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащих Горбунову В.О. и Горбуновой Е.Л. на праве собственности (договор ипотеки л.д. 15-18), а также залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Горбунову В.О. и Горбуновой Е.Л. на праве собственности (договор залога л.д. 22-23).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщиками допущены просрочки при внесении очередных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более трех раз за двенадцать месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя в сумме <данные изъяты> руб. соразмерен стоимости заложенного имущества, оцененного истцом: недвижимого имущества в <данные изъяты> руб., автомобиля в <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества суд исходит из условий договора ипотеки, согласно которому стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб., и способ определения начальной продажной цены – скидка 20% от указанной стоимости (п.1.5 договора ипотеки). Таким образом, суд определяет начальную продажную цену жилого дома со служебными строениями и земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес> <данные изъяты> руб.

При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из заключения специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 29). Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Горбунова В.О. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании задолженности + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/2) по требованиям об обращении взыскания), с ответчика Горбуновой Е.Л. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/2) по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Горбунова В.О. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом со служебными строениями и земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу <адрес>, принадлежащие Горбунову В.О. и Горбуновой Е.Л., определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Горбунову В.О. и Горбуновой Е.Л., определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Горбунова В.О. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» судебные расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Горбуновой Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» судебные расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: