Дело № 2-4901/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А., с участием истца Сухаревой Л.А., представителя третьего лица Фархутдиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства РФ по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, установил: Сухарева Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства РФ по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Дзержинскому району г. Перми Наумовой Ю.А. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении С. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сухаревой Л.А. было прекращено следователем СЧ СУ при УВД по г. Перми А. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления, за Сухаревой Л.А. признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в следующем: - в период предварительного следствия Сухарева Л.А. заболевала, что являлось причиной приостановления предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает перенесенные ей физические страдания; - в связи с уголовным преследованием Сухарева Л.А. переживала также и нравственные страдания, которые заключались в том, что на протяжении длительного периода времени она была обязана являться в по вызовам в правоохранительные органы, давать показания, участвовать в очных ставках в унизительном для нее качестве – подозреваемой в совершении преступления, выслушивала порочащую ее репутацию ложь, постоянно находилась в стрессовом состоянии и депрессии, испытывала чувство страха, тревоги, подавленности, недостаток энергии, раздражительность, не могла сосредоточиться на работе, неспособна была наслаждаться вещами, которые раньше доставляли удовольствие, а также испытывала бессонницу. В судебном заседании истец на иске настаивала, а также пояснила, что мера пресечения в отношении нее не избиралась, обвинение не предъявлялось, моральный вред был обусловлен самим фактом возбуждения уголовного дела, а также тем, что на протяжении трех лет она свыше 10 раз вызывалась на допросы и очные ставки в качестве подозреваемой. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица поддержала письменные возражения на иск о том, что Сухаревой Л.А. не представлено доказательств претерпевания морального вреда, причинно-следственная связь между возбуждением уголовного дела и страданиями. Считает заявленную сумму компенсации морального вреда несоразмерно завышенной и не соответствующей понесенным страданиям (л.д. 47-48). Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. Постановлением следователя СО при ОВД по Дзержинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухаревой Л.А. возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении С. (л.д. 20). Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Сухаревой Л.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении С. производством прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Сухаревой Л.А. признано право на реабилитацию (постановление л.д. 11, извещение л.д. 12). Учитывая, что уголовное дело в отношении Сухаревой Л.А. прекращено по реабилитирующему основанию, суд считает доказанным факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении Сухаревой Л.А. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Факт претерпевания Сухаревой Л.А. нравственных страданий вследствие незаконного возбуждения в отношении нее уголовного дела подтверждается показаниями свидетелей П. и С. Свидетель П. показал, что Сухарева Л.А. является его подчиненным по работе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в страхе за свое будущее, была в подавленном состоянии, плакала. В связи с тем что мысли ее полностью были заняты уголовным делом, она не могла заниматься своими прямыми обязанностями, находилась в депрессии, обращалась в больницу с жалобами на недомогание. Свидетель С. показала, что является дочерью Сухаревой Л.А., проживает совместно в период предварительного следствия видела, что Сухарева Л.А. переживала, часто плакала, принимала успокоительные средства, ее состояние было отрешенным, задумчивым, она говорила, что это скажется на ее работе, репутации, у нее поднималось артериальное давление, ДД.ММ.ГГГГ это привело к лопнувшему капилляру в глазу, причем это произошло на следующий день после допроса у следователя. До возбуждения уголовного дела у истца были скачки давления, но с ДД.ММ.ГГГГ она стала принимать лекарства от этого, чего раньше не было. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает. Доказательств обратного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следовательно из казны РФ в пользу Сухаревой Л.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит необоснованно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд считает возможным принять во внимание доводы Сухаревой Л.А. о причинении ей нравственных страданий в результате возбуждения уголовного дела, значительной продолжительности уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участия истца более чем в 15 следственных действиях в качестве подозреваемой, повлекших переживания истца, страх за свое будущее. Вместе с тем суд учитывает, что в ходе следствия никаких прямых ограничений гражданских прав к истцу не применялось: обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями в отношении истца и расстройством ее здоровья суду истцом не представлено. Копии медицинских документов свидетельствуют лишь о наличии у истца заболеваний и не подтверждают причинной связи этих заболеваний с уголовным преследованием. Учитывая изложенное, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов РФ, поскольку вред причинен работниками федеральных органов (следователи органов внутренних дел), следовательно возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган, т.е. – Министерство финансов РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с казны РФ в пользу Сухаревой Л.А. возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: