Дело № 2-4005/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксанова Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием представителя истца – Лобанцева Д.А., действующего на основании доверенности,

ответчиков – Барышниковой Е.В., Барышникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Барышниковой Е.В., Барышникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к Барышниковой Е.В., Барышникову А.С. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, с начислением неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,2% годовых от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа по день расторжения кредитного договора, а также, просит расторгнуть кредитный договор № на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиками, взыскать с последних расходы на оплату государственной пошлин в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Барышниковой Е.И. и Барышниковым А.С. (далее по тексту – заемщики) кредитный договор № на приобретение недвижимости, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% с даты выдачи кредита до даты представления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога квартиры (ипотеки); 13% годовых – после представления в банк документов, подтверждающих регистрацию залога (ипотеки). Согласно п. 2.4 обеспечением обязательств заемщиков по договору является залог приобретенной квартиры № на 3 этаже жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат. Квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства зачислены на счет заемщика в полном объеме и перечислены в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Барышниковой Е.В. Заемщики обязались вернуть банку полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей не позднее 22 числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора). Заемщики условия договора по возврату кредита, уплате процентов нарушили, неоднократные просьбы банка о погашении долга по кредитному договору ответчиками оставлены без внимания, денежные средства в счет погашения кредита не внесены. При этом, предмет залога 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> реализован по соглашению сторон в связи с частичным исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены в счет оплаты по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В связи с изложенным банк просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам по кредитному договору, а также неустойку в вышеуказанном размере, и, расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что каких-либо платежей в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало.

Ответчик Барышников А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что исковые требования в части определения размера неустойки не подлежит удовлетворению в заявленном размере, в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту, практически в 10 раз превышает «законную неустойку» и, следовательно, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, банк предъявил свои требования лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что явно свидетельствует о том, что последний намеренно не предпринимал действий в целях увеличения размера причиненных убытков. Также просит суд учесть, что задержка по оплате кредита произошла по уважительным причинам, в связи с существенным изменением обстоятельств в жизни, которые воспрепятствовали продолжению выплат кредита. В связи с изложенным, ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по договору в полном объеме (л.д.72-73).

Ответчика Барышникова Е.В. иск признала в части, также просит суд снизить размер начисленной банком неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Барышниковой Е.В., Барышниковым А.С. заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ(п.2.1) на приобретение 2-комнатной квартиры № на 3 этаже жилого дома №, расположенной по адресу: <адрес> (п.2.2). Заемщики обязались уплатить банку проценты за пользование кредитом в следующем размере: 15% с даты выдачи кредита до даты представления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога квартиры (ипотеки); 13% годовых – после представления в банк документов, подтверждающих регистрацию залога (ипотеки) – (п.2.3).

Обеспечением обязательств заемщиком по настоящему договору является, в том числе, залог приобретенной с использованием кредитных средств, квартиры (п.2.4).

В соответствии с п.п. 4.3-4.4 договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая от даты фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора). В случае неисполнения заемщиками требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств недвижимость (п.5.3).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика Барышниковой Е.В. № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.26). Впоследствии указанные денежные средства перечислены в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.27).

Ответчики же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, что подтверждается впиской по счету (л.д. 14-19), в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом ответчикам неоднократно направлялись требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40).

В целях погашения имеющейся задолженности, предмет залога 2-комнатная квартира, общей площадью 62 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, реализован ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке за сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 29 – договор купли-продажи).

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 9-13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме суду не представлено. Какие-либо меры по погашению сложившейся задолженности по кредиту в течение всего периода судебного разбирательства ответчиками не предпринимались.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, установленные судом нарушения условий кредитного договора являются существенными, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд, в соответствии со ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, суд считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору с учётом ходатайства ответчиков на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, как следует из содержания искового заявления, требование о взыскании неустойки основано только на самом факте нарушения ответчиком обязательства по погашению суммы кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заёмщика за нарушение обязательства по уплате кредита, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст. 333 ГК РФ, так как каких-либо последствий для банка в связи с задержкой выплаты денежных средств не наступило, убытки компенсированы истцу путём взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом, а неустойка – это мера ответственности, а не способ повышения материального благосостояния. Кроме того, суд учитывает сложное материальное положение ответчиков, возникшее в связи с изменением условий труда, с расторжением брака. С учётом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого из расчета (<данные изъяты> – <данные изъяты>) * 0,5% + <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Барышниковой Е.В., Барышникова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор на покупку недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Газпромбанк» и Барышниковой Е.В., Барышниковым А.С..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.З.Баксанова

<данные изъяты>