Дело № 5065/11 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

05 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

ответчика Лежнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский банк» к Лежневой О.П., Лежневу В.В. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Балтийский банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лежневой О.П., Лежневу В.В., просит расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский банк» и Лежневой О.П.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: №, цвет кузова <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ОАО «Балтийский Банк» частично - в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: №, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащий Лежневой О.П..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит: рассмотреть дело в его отсутствие, просит принять отказ Банка от исковых требований к Лежневой О.П., Лежневу В.В., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Лежнева О.П., Лежнев В.В. погасили всю сумму задолженности перед Банком, и прекратить производство по делу; выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченной согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить меры по обеспечению иска - снять арест с автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: №, цвет кузова <данные изъяты>.

Ответчик Лежнев В.В. в судебном заседании просит принять отказ ОАО «Балтийский Банк» от исковых требований к Лежневым и прекратить производство по данному делу, поскольку сумма задолженности перед банком ими погашена полностью, также просит снять арест с автомобиля <данные изъяты>

Ответчик Лежнева О.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также просит снять арест с автомобиля <данные изъяты>

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от заявленных требований в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, считает производство по делу подлежащим прекращению на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявления представителя истца и ответчиков об отмене мер по обеспечению иска подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Суд считает обоснованными доводы представителя истца, ответчиков о том, что принятые меры по обеспечению иска следует отменить в связи с тем, что Лежневыми свои обязательства по договору о предоставлении кредита выполнены в полном объеме, оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство ОАО «Балтийский Банк» и ответчиков Лежневых О.П., В.В. подлежащим удовлетворению, считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ОАО «Балтийский Банк» подано заявление о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пермским филиалом ОАО «Балтийский Банк» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в УФК по Пермскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Перми) в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40. Главы 25.3. Налогового кодекса РФ, заявление ОАО «Балтийский Банк» о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску ОАО «Балтийский Банк» к Лежневой О.П., Лежневу В.В. о расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиля <данные изъяты>) прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ: снять арест с автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Лежневой О.П..

Возвратить Пермскому филиалу ОАО «Балтийский Банк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Пермскому краю (ИФНС по Ленинскому району г.Перми), в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Об отмене мер по обеспечению иска известить МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края.

На определение суда в части прекращения производства по делу, отмены мер по обеспечению иска в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: (Н.В.Малышева)