Дело № 2-5174/11

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием представителя истца – Пономарева В.П. – адвоката Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Пономарева В.П. к администрации города Перми о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Пономарев В.П. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма на жилое помещение № в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Перми с включением в договор Пономаревой О.Г. в качестве члена семьи.

Свои требования истец обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ его (истца) матери – Пономаревой О.Г. в связи с ее трудовыми отношениями с Медицинским центром Пермского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ; в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают он (истец) и его мать; здание по указанному адресу построено на государственные средства под нужды общежития и изначально находилось на балансе государственного предприятия «Уралсвязьинформ», в ДД.ММ.ГГГГ в процессе приватизации имущественного комплекса этого предприятия создано ОАО «Уралсвязьинформ», к уставный капитал которого данное общежитие не внесено, оно находилось в федеральной собственности и принадлежало ОАО «Уралсвязьинформ» на праве хозяйственного ведения; в ДД.ММ.ГГГГ здание общежития принято в муниципалитет, в связи с чем он (истец) в ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Управление жилищных отношений администрации города Перми об оформлении с ним в письменной форме договора социального найма занимаемого жилого помещения, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано со ссылкой на принадлежность ему и его матери на праве собственности квартиры по <адрес> г. Перми по 1/3 доли каждому; Управление жилищных отношений администрации города Перми посчитало, что он (истец) и его мать не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий; считает этот отказ не обоснованным и противоречащим действующему жилищному законодательству. Спорное помещение предоставлялось ему (истцу) на законных основаниях по договору социального найма до передачи здания в муниципальную собственность, ответчик не вправе устанавливать условия о нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий, при наличии открытого финансового лицевого счета обязан подписать договор социального найма с проживающими в нем гражданами при их на то волеизъявлении.

При этом истец сослался на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ, а также на обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ

Истец и третье лицо Пономарева О.Г. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия м удовлетворить иск, о чем в суд представлено их письменное заявление (л.д. 51, 57, 62).

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 51, 56), в суд представителя не направил, ранее в письменном отзыве иск не признавал, так как по решению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревы В.П., О.Г. признаны прекратившими право временного пользования указанным жилым помещением и выселены из него без предоставления другого жилого помещения (л.д. 32).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданских дел № и №, не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что общежитие по адресу: <адрес>, введенное в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, являлось государственной собственностью, находилось у ОАО «Уралсвязьинформ» на праве оперативного управления, в ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой О.Г. предоставлено спорное жилое помещение от ОАО «Уралсвязьинформ», так как она состояла в трудовых отношениях с данным Обществом; с указанного времени Пономаревы О.Г. и В.П. вселились в спорное жилое помещение, Пономарева О.Г. в нем зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, истец регистрации в данном помещении не имеет; в ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в муниципальную собственность на основании распоряжения ТУФА по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Пономарева О.Г. уволена из ОАО «Уралсвязьинформ» в порядке перевода в другую организацию При этом истец и Пономарева О.Г. участвовали в приватизации квартиры расположенной адресу: <адрес>, и являются собственниками по 1/3 доли в данной квартире.

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, л.д. 120-121, 133-138) и от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, л.д. 114-122, 142-146), в рассмотрении указанных дел участвовали те же стороны: Пономаревы О.Г., В.П. и администрация г. Перми, в связи с чем эти обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оспариванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Также судом установлено, что по решению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой О.Г.и Пономареву В.П. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением № в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Перми по договору социального найма отказано на том основании, что между Пономаревой О.Г. и ОАО «Уралсвязьинформ» на данное помещение ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма специализированного жилого помещения (гр.дело №, л.д. 120-121, 133-138); по решению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации города Перми право временного пользования Пономаревыми О.Г. и В.П. вышеуказанным жилым помещением признано прекращенным, Пономаревы О.Г. и В.П. выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку передача общежития в муниципальную собственность повлекла для ответчиков в соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ такое правовое последствие, как прекращение договора найма специализированного жилого помещения в связи с отсутствием у Пономаревых О.Г., В.П. трудовых отношений с администрацией города Перми (гр.дело №, л.д. 114-122, 142-146).

Таким образом, Пономаревы О.Г. и В.П. пользовались спорным жилым помещением только по договору найма специализированного жилого помещения и на дату обращения Пономарева В.П. с настоящим иском в суд их право временного пользования этим жилым помещением признано прекращенным, они подлежат выселению из этого жилого помещения, в связи с чем доводы Пономарева В.П. о том, что он пользовался и должен пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма, судом отклоняются, как несостоятельные, поэтому требование Пономарева В.П. о возложении обязанности на ответчика заключить с ним (истцом) на это жилое помещение договор социального найма удовлетворению не подлежит.

Ссылки Пономарева В.П. на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в Управление жилищных отношений администрации города Перми с заявлением об оформлении с ним в письменной форме договора социального найма занимаемого жилого помещения и на отказ ему в этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в ответе на принадлежность ему и его матери на праве собственности квартиры по <адрес> г. Перми по 1/3 доли каждому, своего объективного подтверждения не нашли, так как суду с подобным содержанием представлены заявление Пономаревой О.Г. и ответ в ее адрес (л.д. 23, 24). Более того, ссылки истца на эти обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют в силу изложенного выше.

Указанный истцом пример из обзора кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, основанием для удовлетворения иска служить не может.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Пономареву В.П. в удовлетворении исковых требований к администрации города Перми о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на жилое помещение № в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Перми с включением в договор Пономаревой О.Г. в качестве члена семьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>