Дело № 2-1740/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова А.В. к ООО «Интерторг» о возложении обязанности по выдаче приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

Завьялов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Интерторг», в котором просит обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора с Завьяловым А.В., справку о размере заработной платы Завьялова А.В.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерторг» (работодатель) и Завьяловым А.В. (сотрудник) заключен трудовой договор № б/н на срок 6 месяцев, в соответствии с которым, сотрудник принят на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Перечень должностных обязанностей работника перечислен в Приложение №1 к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ У ответчика истец проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ не был допущен на рабочее место. В последний день работы трудовую книжку и указанные документы ответчик не выдал, окончательный расчет с истцом не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении его по собственному желанию, а также с просьбой произвести выплату заработной платы, однако, ответа на данное письмо не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом выслано в адрес ответчика письмо с просьбой выдать трудовую книжку на имя Завьялова А.В., копию приказа о расторжении трудового договора с Завьяловым А.В., справку о размере заработной платы Завьялова А.В, тем не менее, указанные документы до настоящего момента не предоставлены. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец не смог устроиться на новую работу. В соответствии со ст.ст. 165,234 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку по его вине выдачи трудовой книжки при увольнении.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Завьялова А.В. к ООО «Интерторг» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки оставлено без рассмотрения (л.д.90).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сообщил, что истец в судебное заседание не подойдет, просит отложить судебное заседание, поскольку истцом подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому деду по иску Завьялова А.В. к ООО «Интерторг» о взыскании заработной платы, возложении обязанности выдать трудовую книжку и личные вещи. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что трудовая книжка была сдана истцом при заключении трудового договора лично директору предприятия, истец неоднократно обращался на предприятие с просьбой выдать трудовую книжку, но ответа на просьбу не последовало. Кроме того, предприятие отрицает, что истец является работником ООО «Интерторг». Журнал учета движения трудовых книжек ведется в одностороннем порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования Завьялова А.В. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что трудовой договор ООО «Интерторг» с Завьяловым А.В. был заключен, вместе с тем, истец не выполнял свои трудовые обязанности и работодатель принял решение не выплачивать ему заработную плату. Трудовую книжку истец при приеме на работу не предоставлял, требовали предоставить трудовую книжку от него устно, письменно не истребовали.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст.46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, суд считает неявку сторон в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся у суда доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Завьялова А.В. удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-47,48-49), отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Интерторг» к Завьялову А.В. о применении последствий ничтожной сделки, понуждении выполнить план работ и мероприятий, указанный в приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела № г. по иску ООО «Интерторг» к Завьялову А.В. о применении последствий ничтожной сделки, понуждении выполнить обязательства по договору возмездного оказания услуг установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерторг» (Работодатель) и Завьяловым Л.В. (Сотрудник) заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, Сотрудник принят на работу к Работодателю на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.3-8 – трудовой договор с приложением №1). Суд пришел к выводу о том, что данный договор является трудовым, а не гражданско-правовым договором, и между сторонами сложились трудовые отношения.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «Интерторг» в пользу Завьялова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; возложена на ООО «Интерторг» обязанность внести в трудовую книжку Завьялова А.В. запись об увольнении по собственному желанию. В удовлетворении остальной части исковых требований Завьялову А.В. отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела № г. по иску Завьялова А.В. к ООО «Интерторг» о взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловым А.В. в ООО «Интерторг» направлено почтой заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В книге учета движения трудовых книжек ООО «Интерторг» запись о передаче истцом трудовой книжки отсутствует. Из пояснений директора ООО «Интерторг» К. по гражданскому делу по иску ООО «Интерторг» к Завьялову А.В., следует, что трудовая книжка Завьяловым А.В. при трудоустройстве на работу не передавалась. Аналогичные пояснения, как следует из материалов надзорного производства, К. давал в прокуратуре Ленинского района г. Перми при проведении проверки по заявлению Завьялова А.В. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что трудовая книжка была передана Завьяловым А.В. при трудоустройстве в ООО «Интерторг» судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что правила учета трудовых книжек в ООО «Интерторг» соблюдались, суду представлен журнал учета трудовых книжек, соответствующий требованиям Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» и содержащий сведения о передаче трудовых книжек иными работниками ООО «Интерторг».

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика не может быть взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки истца, поскольку при трудоустройстве на работу в ООО «Интерторг» Завьяловым А.В. трудовая книжка передана не была. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Завьялова А.В. о взыскании с ООО «Интерторг» компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки.

В материалы дела представлено заявление Завьялова А.В. в адрес ООО «Интерторг» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче трудовой книжки на имя Завьялова А.В., копии приказа о расторжении трудового договора с Завьяловым А.В., справки о размере заработной платы (л.д.52), почтовая квитанция об отправке письма (л.д.53).

При рассмотрения гражданского дела № г. судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерторг» выплатил Завьялову А.В. часть заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, и товаром на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела № г. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имелись трудовые отношения, истец исполнял трудовые обязанности. Следовательно, при увольнении истцу должна была быть произведена выплата заработной платы за отработанное время в соответствии с условиями трудового договора. Представителем ответчика задолженность по заработной плате Завьялова А.В. в размере <данные изъяты> руб. в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать приказ о расторжении трудового договора, справку о заработной плате удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что истцу ответчиком отказано в выдаче копии приказа и справки о заработной плате, суду не представлено, судом не исследовалось. Кроме того, суд полагает, что спорные отношения между сторонами в данной части исковых требований отсутствуют, т.к. решениями суда, вступившими в законную силу, установлены возникшие между сторонами трудовые отношения, на ООО «Интерторг» возложена обязанность внесения в трудовую книжку Завьялова А.В. записи об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, следовательно, препятствий к получению указанных документов у ответчика, истцу не создано: внесению записи об увольнении предшествует приказ работодателя, размер заработной платы истца установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Завьялову А.В. к ООО «Интерторг» о возложении обязанности по выдаче приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.

Председательствующий: