Дело № 2-3578/11 Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Рожковой И.П., с участием представителя истца – Пермского межрайонного природоохранного прокурора – Мухиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пермь дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к департаменту имущественных отношений администрации города Перми о возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет затонувших судов, установил: Пермский межрайонный природоохранный прокурор (далее по тексту – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Перми о возложении обязанности обратиться в Волжское управление государственного морского и речного надзора с заявлением о постановке на учет следующих затонувших судов: - остатки баржи длиной 32 м, расположенной на левом берегу р. Кама, 2272,3 км, <адрес>, - остатки 2-х барж длиной 30 м и 80 м, расположенных на левом берегу р. Кама, 2271,5 км, <адрес>, - остатки теплохода длиной 90м, расположенного на правом берегу р. Кама, 2270,5 км, <адрес>, - остатки парохода «Лоцман» длиной 40 м, расположенного на левом берегу р. Кама, 2269,9 км, <адрес>, - остатки днища баржи длиной 40 м, расположенного на правом берегу р. Кама, 2266,35 км, <адрес>, - остатки понтона длиной 12 м, расположенного на правом берегу п. Кама, 2259,7 км, <адрес>. Свои требования прокурор обосновал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения водного законодательства, в ходе которой установлено, что на территории муниципального образования «Город Пермь» на р. Кама расположены вышеуказанные затонувшие суда; Камское бассейновое управление водных путей и судоходства осуществило учет находящихся на территории Пермского края бесхозяйных судов и на ДД.ММ.ГГГГ обратилось в администрацию города Перми в целях постановки затонувших судов на учет в качестве бесхозяйного имущества, орган местного самоуправления добровольно выполнить требования ч. 3 ст. 225 ГК РФ отказался. Также прокурор указал, что затонувшие суда не являются естественным компонентом экосистемы Воткинского водохранилища, являются инородными веществами для акватории р. Кама, в связи с чем их нахождение в р. Кама является причиной ее засорения и загрязнения. В полученном заключении Федерального научного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленными остатками затонувших судов может быть ущерб водным биологическим ресурсам реки Кама в случае, если остатки размещены на отметках высот ниже начального подпорного уровня Воткинского водохранилища; длительное непринятие должных мер создает угрозу причинения ущерба окружающей среде, и, в конечном счете, ставит под угрозу нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду. Впоследствии по ходатайству прокурора судом на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика – администрации города Перми на департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее по тексту – Департамент) (л.д. 42). В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Ответчик и третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили. Ответчик своего мнения по иску также не выразил, доказательств в опровержение исковых требований не представил. Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (третье лицо) в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, мнение по иску не выразило. Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства ФГУ «Камводпуть» также в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, иск прокурора поддерживает. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить в силу следующего. Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. На основании п. 2 ст. 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег. Аналогичное определение затонувшего имущества данное в п. 2.1. Порядка подъема и утилизации безнадзорных, бесхозных судов и затонувшего имущества в Пермской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пермской области (далее по тексту – Порядок). Пунктом 15 ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что бесхозяйное судно подлежит специальному учету государственной речной судоходной инспекцией бассейна на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное судно, по представлению соответствующего бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте. Как предусмотрено пунктами 3.6. и. 3.7. Порядка, учет безнадзорных судов и затонувшего имущества, находящихся в акваториях и береговой полосе внутренних путей, ведет ГУ «Камводпуть», на акваториях других поверхностных водных объектов и водоохранных зонах – ГУПР по Пермской области (п. 3.6.). специальный учет бесхозных судов ведется Государственной речной судоходной инспекцией по Камскому бассейну на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное судно; заявление составляется по представлению БОГУ или ГУПР по Пермской области, оформленному в установленном порядке. Пунктом 3.8. Порядка определено, что органы местного самоуправления в трехмесячный срок после получения представления осуществляют постановку бесхозяйственных судов на специальный учет. Судом при рассмотрении дела установлено, что на территории муниципального образования «Город Пермь» выявлены следующие безхозяйные суда: - остатки баржи длиной 32 м, расположенной на левом берегу р. Кама, 2272,3 км, <адрес>, - остатки 2-х барж длиной 30 м и 80 м, расположенных на левом берегу р. Кама, 2271,5 км, <адрес>, - остатки теплохода длиной 90м, расположенного на правом берегу р. Кама, 2270,5 км, <адрес>, - остатки парохода «Лоцман» длиной 40 м, расположенного на левом берегу р. Кама, 2269,9 км, <адрес>, - остатки днища баржи длиной 40 м, расположенного на правом берегу р. Кама, 2266,35 км, <адрес>, - остатки понтона длиной 12 м, расположенного на правом берегу п. Кама, 2259,7 км, <адрес>. Обнаружение данных бесхозяйных судов и их отсутствие на спецучете подтверждается соответствующим перечнем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 11), ответом ФГУ «Камводпуть» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), сообщением Камского территориального отдела Волжского управления Государственного морского и речного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), сообщением Волжского управления Государственного морского и речного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о судах, состоящих на спецучете, в перечень которых вышеуказанные суда не входят (л.д. 8). Также суд установил, что ФГУ «Камводпуть» осуществило учет этих бесхозяйных судов и ДД.ММ.ГГГГ обратилось в администрацию города Перми в целях постановки затонувших судов на учет в качестве бесхозяйного имущества (л.д. 10-11), на что Департаментом имущественных отношений администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ направлен отказ со ссылкой на то, что данные остатки судов к буксировке не пригодны, являются металлоломом и недвижимыми вещами признаны быть не могут; также в отказе имеется ссылка на ст. 8 Водного кодекса РФ, согласно которой водные объекты, включая р. Кама, находятся в федеральной собственности (л.д.12). Представленный ДД.ММ.ГГГГ Волжским управлением Государственного морского и речного надзора перечень бесхозяйных судов (л.д. 107, 108-112) суд во внимание не принимает, поскольку он надлежащим образом не оформлен (дата его формирования, заверение должностным лицом достоверности информации в перечне отсутствуют). Ссылка ответчика в ответе на то, что выявленные бесхозяйные суда недвижимым имуществом не являются, судом отвергается, как не основанная на ст. 130 ГК РФ, а ссылка на ст. 8 Водного кодекса РФ судом отклоняется, как не состоятельная. Иных доказательств суду лицами, участвующими в деле, не представлено. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечень судов на спецучете остался неизменным, т.е. Департамент имущественных отношений администрации города Перми, как орган местного самоуправления в трехмесячный срок с даты получения представления постановку вышеуказанных бесхозяйных судов на спецучет не выполнил, с соответствующим заявлением в Волжское управление государственного морского и речного надзора не обратился, то суд считает требования прокурора правомерными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить – возложить на департамент имущественных отношений администрации города Перми обязанность обратиться с заявлением Волжское управление государственного морского и речного надзора о постановке на учет затонувших судов: - остатки баржи длиной 32 м, расположенной на левом берегу р. Кама, 2272,3 км, <адрес>, - остатки 2-х барж длиной 30 м и 80 м, расположенных на левом берегу р. Кама, 2271,5 км, <адрес>, - остатки теплохода длиной 90м, расположенного на правом берегу р. Кама, 2270,5 км, <адрес>, - остатки парохода «Лоцман» длиной 40 м, расположенного на левом берегу р. Кама, 2269,9 км, <адрес>, - остатки днища баржи длиной 40 м, расположенного на правом берегу р. Кама, 2266,35 км, <адрес>, - остатки понтона длиной 12 м, расположенного на правом берегу п. Кама, 2259,7 км, <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: (О.В. Бузмакова)