Дело №2-5004/11

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием представителя ответчика – Прокуратуры Пермского края – Тимофеева Ю.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Мальцева М.В. к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мальцев М.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Пермского края, требуя признать незаконными действия ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы прокуратуры, а именно в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях с сообщением о совершенном в отношении него (истца) преступлении сотрудниками конвойной службы при этапировании; и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что фактов нарушения закона не выявил, оснований для направления заявления в следственные органы для проведения проверки и возбуждения уголовного дела нет; 27.09.2010 г. постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края данное решение и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях признано незаконным и необоснованным; постановление вступило в законную силу 08.10.2010 г., но до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях судебное решение не исполнено, сообщение о преступлении к производству в порядке статей 145-146 КПУ РФ не принято, сообщение о преступлении не рассмотрено в предусмотренном законом порядке и никакого процессуально значимого решения не вынесено, проверка не проведена, чем нарушены его (истца) конституционные права на проведение расследования в определенный законом срок, право на государственную защиту от преступных посягательств. Своим бездействием Березниковская прокуратура по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях причинила ему нравственные страдания, по вине данного органа он (истец) не может добиться справедливого решения с ДД.ММ.ГГГГ При этом за вынесение «неправосудного» и незаконного решения от ДД.ММ.ГГГГ № просит взыскать <данные изъяты> рублей, за невыполнение судебного решения – <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

В дополнениях к исковому заявлению истец указал на те же обстоятельства (л.д. 16).

Таким образом, истец просит признать незаконным действие, выразившееся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении проверки по заявлению о совершенном преступлении, и взыскать компенсацию морального вреда, основанную не только на незаконных действии и бездействии.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 9, 16, 19), в судебном заседании участия не принимал, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>, этапирование истца для рассмотрения настоящего дела нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

Представитель ответчика иск не признал на том основании, что права истца не нарушены, так как постановление Соликамского городского суда от 27.09.2010 г. исполнено, по результатам проверки заявления истца в возбуждении уголовного дела отказано, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно тексту, была направлена истцу.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.11.2011 г. производство по делу в части признания незаконным действия, выразившегося в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №ж в проведении проверки по заявлению о совершенном преступлении, прекращено в связи с тем, что данный вопрос подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы истца, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №, материал по жалобе Мальцева М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с п. 1ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

по приговору Пермского областного суда от 08.12.2005 г. Мальцев М.В. признан виновным в совершении преступлений, за которые ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы (надз.производство, л.5),

ДД.ММ.ГГГГ в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из Прокуратуры Пермского края поступило заявление Мальцева М.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении его прав сотрудниками службы конвоя при этапировании ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО № (<адрес>) в СИЗО № (<адрес>); в данном заявлении Мальцев М.В. считал, что в отношении него сотрудниками службы конвоя совершено преступление (надз.производство, л. 8-12),

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление и.о. прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан ответ о проведенной проверке, в ходе которой нарушений закона в отношении истца при этапировании не выявлено, в удовлетворении заявления отказано; при этом имеется ссылка на отсутствие в заявлении конкретных сведений о совершении должностными лицами преступлений, т.е. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, для направления заявления в Соликамский МРСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю для принятия решения в порядке статей 144, 45 УПК РФ (надз.производство, л.20);

ДД.ММ.ГГГГ в Березниковский городской суд поступила жалоба Мальцева М.В. на указанное решение в порядке ст. 125 УПК РФ (материал, л. 2-3),

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес руководителя Следственного отдела по г. Соликамску СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю направлена копия заявления Мальцева М.В. о совершении в отношении него противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, информация об этом направлена для объявления Мальцеву М.В. через руководителя исправительной колонии (надз.производство, л. 22),

ДД.ММ.ГГГГ материал по заявлению Мальцева М.В. следственным отделом по г. Соликамску возвращен Березниковскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях как ошибочно направленный (надз.производство, л. 23),

постановлением Соликамского городского суда от 27.09.2010 г. жалоба Мальцева М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, решение и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проверке в порядке ст.ст. 145, 146 УПК РФ жалобы Мальцева М.В. на действия конвойной службы ГУФСИН России по Пермскому краю признано незаконным и необоснованным, на данное должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения (материал, л. 113),

ДД.ММ.ГГГГ копия заявления Мальцева М.В. направлена в СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю (надз.производство, л. 37),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю по заявлению Мальцева М.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286, 119 и 130 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (надз.производство, л. 38-39), копия постановления, как следует из текста постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут направлена Мальцеву М.В., Березниковскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Таким образом, заявленного истцом бездействия Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не усматривается.

Поскольку за действия (бездействие) должностных лиц Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая входит в состав Прокуратуры Пермского края, ответственность несет казна Российской Федерации, то оснований для взыскания с Прокуратуры Пермского края в пользу истца денежных средств в виде компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Мальцеву М.В. в удовлетворении иска к Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (О.В. Бузмакова)