Дело № 2-1643/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Баксановой Е.З., при секретаре Окуловой Т.Т., с участием прокурора – Колотовой Л.А., представителя истца – Первунинской О.Н., действующей на основании доверенности, ответчиков – Наумова Ю.А., Наумова А.Ю., представителя ответчиков, Горбуновой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску администрации г. Перми к Наумовой Т.С., Наумову В.А., Наумовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Наумова И.В., Наумовой Е.В., Наумову Ю.А., Наумовой Н.В., Наумову А.Ю., Наумовой В.Ю. о выселении, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Перми обратилась в суд с иском к Наумовой Т.С., Наумову В.А., Наумовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Наумова И., Наумовой Е., Наумову Ю.А., Наумовой Н.В., Наумову А.Ю., Наумовой В.Ю. о выселении в порядке ст. 86 Жилищного кодекса РФ из двух комнат общей площадью 57,2 кв.м. в том числе жилой площадью 35,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в две комнаты общей площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов истец указал, что согласно справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в двух комнатах 6-комнатной квартиры №, общей площадью 52,7 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м, в <адрес> по месту жительства. На основании заключения межведомственной комиссии администрации Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 85, 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма. Согласно требованиям ст. 89 ЖК РФ другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта. При этом, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее, чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Учитывая изложенное, ответчикам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенному по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 52,7 кв.м. Предоставляемое ответчикам жилое помещение представляет собой две комнаты (по техпаспорту № и №) общей площадью 58,0 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным: квартира оснащена центральным отоплением от котельной на газе, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением, электроплитой. Квартира расположена на 4 этаже 17-этажного жилого дома. Поскольку ответчики добровольно переезжать не согласны, истец просит суд выселить ответчиков из занимаемых комнат по адресу: <адрес> в комнаты по <адрес> в г.Перми. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Ответчики Наумов Ю.А., Наумов А.Ю. иск не признали, пояснили, что при предоставлении другого жилого помещения нарушаются их права, предоставляемая им жилая площадь слишком мала, при этом, квартира, в которой предоставляются комнаты, располагается на окраине города. Представитель ответчиков поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым, в настоящее время ответчики проживают в жилом помещении, в котором на каждого из жильцов приходится 6,36 кв.м. общей площади. В предлагаемом помещении ответчики будут занимать 6,44 кв.м. в среднем на каждого, что ниже нормы предоставления площади жилого помещения в 15 кв.м., установленной Решением Пермской городской Думы от 30 мая 2006 года № 103. Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Кроме того, истцом не учтено, что Наумова Т.С., согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты> группы, и согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004г. № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающим инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», в соответствии с пунктом 8 указанного Перечня имеет право на дополнительную жилую площадь. Также, согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Наумова Т.С. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Таким образом, при предоставлении жилого помещения Наумовой Т.С., истец должен учесть, что она имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также имеет право на предоставление дополнительной жилой площади, т.е. согласно законодательству имеет право на предоставление ей до 30 кв.м. жилой площади, ей же предлагается 6,44 кв.м., что является нарушением вышеназванных норм. Иной жилой площади у Наумовой Т.С. не имеется. Согласно ответу Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № Наумов В.А. с супругой с ДД.ММ.ГГГГ состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, очередь по общему списку №. С момента постановки в очередь к настоящему времени у Наумовых появились двое детей, которые также имеют право на улучшение жилищных условий совместно с родителями. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Пермскому краю у Наумовой Л.А. имеется в собственности 1/4 доля в жилом доме общей площадью 58 кв.м. Иных жилых помещений семья не имеет. Учитывая норму предоставления жилых помещений, семье Наумова В.А. должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 45 кв. м, а семье Наумова В.А. предлагается для проживания 25,76 кв.м. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ семья Наумовых с разрешения администрации Ленинского района г. Перми дополнительно фактически занимает 33,2 кв.м. в квартире. Данная площадь при выселении не учтена истцом. Закон прямо указывает, что основанием для предоставления служит факт занятия площади, а не наличие разрешения на открытие лицевого счета. Факт занятия площади подтвержден, разрешение администрации на это было получено. Кроме того, согласно ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали не менее, чем две комнаты наниматель соответственно имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. После разрешения в ДД.ММ.ГГГГ на занятие площадей, освободившихся после смерти Хохрякова В.Н., количество комнат фактически переданных для проживания, увеличилось до трех, что также не учтено истцом. В данном случае, жилищные условия семьи Наумова В.А. при выселении будут ухудшены, что приводит к нарушению ст. 89 ЖК РФ. Также представитель ответчиков отметила, что Наумов Ю.А., его жена Наумова Н.В., имеют двух разнополых детей: Наумова А.Ю., которому исполнилось <данные изъяты> лет, Наумову В.Ю. – <данные изъяты> лет. Таким образом, при предоставлении на девять ответчиков, которые составляют пять самостоятельных семей, двух комнат, истцом нарушаются условия, установленные ст. 58 ЖК РФ, где указано, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Ответчики разрешения на заселение пяти самостоятельных семей в две комнаты согласия не дают, просят суд учесть, что Наумова Т.С., кроме того, является тяжело больным человеком, не может самостоятельно передвигаться, ей необходимо помимо прочего размещение дополнительного медицинского оборудования и предметов личной гигиены, в связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований администрации г.Перми отказать (л.д. 153-156). Третье лицо департамент земельных отношений своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил в суд соответствующе заявление (л.д. 188), ранее направил в суд отзыв на иск (л.д.74-78). Третье лицо МУБ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление, указав, кроме того, что исковые требования администрации г. Перми поддерживает полностью (л.д.191). Третье лицо отдел опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми своего представителя в суд также не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, мнение по иску в суд не представил (л.д.189). Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований администрации г.Перми следует отказать, суд считает, что исковые требования администрации г.Перми являются необоснованными и удовлетворению не подлежат на основании следующего. Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный кодекс введен в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений. В силу ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, признания его непригодным для проживания определен в ст.ст. 86-87 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. При этом предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением осуществляется в соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении. В судебном заседании установлено, что Наумова Т.С. зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, состоящим из двух комнат общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой – 35,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы и поживают: Наумов Ю.А. (сын), Наумова Н.В. (сноха), Наумов А.Ю. (внук), Наумова В.Ю. (внучка), Наумов В.А. (сын), Наумов И. (внук), Наумова Л.А. (сноха), а с ДД.ММ.ГГГГ и Наумова Е.В. (внучка) – (л.д. 6, 98). Указанное жилое помещение включено в Единый реестр муниципальной собственности города Перми (л.д.5). В соответствии с актом обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по <адрес> в г.Перми признан аварийными и подлежащим сносу (л.д. 7-8, 9-10). Жилое помещение, в которое администрация г.Перми просит выселить ответчиков, а именно: 2 комнаты, жилой площадью 37,6 кв.м., общей площадью 58 кв. м, расположено в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес>, также является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15, 16-19) находится в здании капитального типа, оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением, газовой плитой, свободно от прав третьих лиц (л.д.20). Суд находит необоснованными доводы представителя истца о том, что в связи с тем, что жилое помещение, в которое предлагает истец выселить ответчиков, предоставляется последним не в связи с улучшением жилищных условии, а в связи тем, что занимаемое ими жилое помещение является аварийным и подлежит сносу, то есть предоставление жилья носит компенсационный характер, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ. При этом, ответчики, которым предоставлено равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, если они не утратили основания состоять на таком учете. Проанализировав доказательства представленные ответчиками и доводы представителя ответчиков в судебном заседании, суд пришёл к выводу о том, что ответчики не могут быть выселены в жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. К данному выводу суд пришёл на основании нижеследующего. Наумова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой <данные изъяты> № (л.д. 99). Согласно справке врача МУЗ «Городская клиническая поликлиника №» Наумовой Т.С. поставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 200). В соответствии с заключением врачебной комиссии Наумова Т.С. нуждается в постоянном постороннем уходе, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» имеет право на дополнительную жилую площадь (л.д.157). С учётом положения вышеуказанного закона, согласно которому, в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждён перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, в который входят, в соответствии с п. 8, органические заболевания центральной нервной системы … с нарушением функции тазовых органов, с учётом требований ст. 57 ЖК РФ, согласно которой, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: … гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, а также, исходя из положений ч. 1 ст. 51 ЖК, РФ, согласно которой, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):… являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, ответчики не могут быть выселены в одно жилое помещение, поскольку с учётом указанных положений закона Наумова Т.С. имеет право на внеочередное получение отдельного от других членов семьи жилого помещения, совместное проживание членов семьи Наумовых, с учётом заболевания Наумовой Т.С., указанными нормами закона не предусмотрено. Кроме того, истец, при обращении с настоящим иском в суд, нарушил требования ст. 89 ЖК РФ, согласно которым, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть …, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению… В судебном заседании установлено, истцом не оспорено, что администрацией Ленинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ ответчикам разрешено занять в квартире, в которой они проживают, освободившуюся жилую площадь без открытия лицевого счёта (л.д. 100). При этом, из пояснений представителя истца и содержания указанного разрешения, суд приходит к выводу, что открытие лицевого счёта и оформление соответствующих документов, закрепляющих право ответчиков занимать дополнительную комнату, не произведено в связи с тем, что дом на момент предоставления указанной комнаты был признан непригодным для проживания. Ответчики неоднократно обращались в администрацию Ленинского района г. Перми и в администрацию г. Перми с заявлениями о заключении договора социального найма и открытие лицевого счёта на дополнительную площадь жилого помещения (л.д. 165, 203-205), по которым решение до настоящего времени не принято. Таким образом, по мнению суда, ответчики на законных основаниях занимают жилое помещение общей площадью 90,4 кв. м, состоящее из 3 комнат, а не площадью 57,2 кв.м, состоящее из 2 комнат, как указывает истец в исковом заявлении, поскольку вселены в него с разрешения муниципальных органов, в связи с чем, ответчики могут быть выселены в жилое помещение общей площадью, равнозначной указанной, с аналогичным количеством комнат. Таким образом, администрация г.Перми, заявляя требования о выселении Наумовых с предоставлением ответчикам благоустроенного жилого помещения равнозначного занимаемому, жилой площадью 57,2 кв.м., т.е. без учета дополнительной площади, на которую имеет право Наумова Т.С., а также без учёта ранее занимаемой ими площади жилого помещения, нарушает требования жилищного законодательства и права ответчиков, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. Доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены. В соответствии с пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск администрации г. Перми в пределах заявленных требований, а также с учетом представленных сторонами доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления администрации г. Перми к Наумовой Т.С., Наумову В.А., Наумовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Наумова И.В., Наумовой Е.В., Наумову Ю.А., Наумовой Н.В., Наумову А.Ю., Наумовой В.Ю. о выселении из двух комнат общей площадью 57,2 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, в две комнаты общей площадью 58,0 кв. м,, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, расположенных в квартире по адресу: <адрес> – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий п/п Е.З.Баксанова <данные изъяты>