Дело № 2-5311/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В. при секретаре Рожковой И.П., с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 - Трубниковой Е.А., действующей на основании доверенности, ответчика – Поморцева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 к Поморцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Поморцеву С.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Поморцевым С.А. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с платой за пользование кредитом процентов в размере 21% годовых на срок 60 месяцев ( до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с кредитным договором Поморцев С.А. обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать основной долг и уплачивать проценты по кредиту, внося денежные суммы в Банк в установленные сроки, аннуитетными платежами. Данное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполняется. На основании п. 5.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором; в силу п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты по кредиту, <данные изъяты> рубля 95 копеек – неустойка по долгу и процентам. Впоследствии Банк уменьшил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в настоящее время просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка по долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с тем, что ответчиком произведены выплаты в счет погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.29). Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в обоснование заявленных требований представила суду расчет задолженности по состоянию, выписку из лицевого счета по вкладу, согласно которым задолженность по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.32-36, 37-38). Ответчик Поморцев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил учесть наличие у него обязательств по другим кредитным договорам, что он обращался в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности, где ему отказали; заявил ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Поморцевым С.А. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с платой за пользование кредитом процентов в размере 21% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в Банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием кредитного договора (л.д. 8-12). Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк перед заемщиком исполнил, зачислив на счет заемщика кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ г., что объективно подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета (л.д. 13-14, 32-36, 37-38), и не опровергнуто ответчиком. При этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору (Банку) неустойку в размере 0,5% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной. На основании п. 5.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. Учитывая изложенное выше и принимая во внимание представленные Банком расчеты задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка к ответчику и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка суммы в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, поскольку, как установил суд, ответчик уплатил в счет погашения кредита следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что неустойка, предусмотренная п. 4.3. кредитного договора, составляет 182,5 % годовых, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом Банка. Возражения ответчика против размера неустойки, предусмотренной договором, судом отклоняются, так как стороны при заключении договора, в том числе и ответчик, были свободны в определении его условий, положения договора в этой части ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Доводы ответчика о том, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о реструктуризации долга, на которое он не получил ответ, не освобождало ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, что ответчик в суде не отрицал. Поскольку суд установил, что задолженность ответчика по кредитному договору определялась истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком часть задолженности по кредитному договору после этой даты до обращения истца с иском в суд была погашена и составляла на дату обращения с иском в суд фактически <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка его расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета ((<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)*1% + <данные изъяты> руб.). В связи с оплатой истцом госпошлины при предъявлении иска в большем размере (л.д.15), истец имеет право на возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 удовлетворить - взыскать с Поморцева С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разъяснить ОАО «Сбербанк России» право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины. <данные изъяты>