Дело № 2-5377/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Рожковой И.П., с участием истца Сунцевой Н.Б., представителя ответчика - Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края – Оглоблина Л.Л., действующего на основании доверенностей, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Оньковой Г.Р. к Анентству по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, установил: Онькова Г.Р. обращалась в суд с иском к Агентству по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края (далее по тексту – Агентство) (т.1, л.д.2-3, 71-74, 135-137), в котором просила: признать незаконными действий руководителя Агентства Калиной Я.В., признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным ее увольнение, исключить из материалов личного дела заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказы Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, № восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> взыскать с Агентства средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По решению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Оньковой Г.Р. в удовлетворении иска к Агентству отказано в полном объеме (1, л.д.175-184) Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 224-226) решение отменено в части отказа в удовлетворении иска Оньковой Г.Р. к Агентству о восстановлении на работе. Тем же кассационным определением в части отказа в удовлетворении исковых требований Оньковой Г.Р. к Агентству о восстановлении на работе судебной коллегией принято новое решение о восстановлении Оньковой Г.Р. на работе в должности <данные изъяты>, решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения. Таким образом, судом разрешаются требования Оньковой Г.Р. к Агентству о взыскании заработка за время вынужденного прогула. Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т.2, л.д.229, 230), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, при этом о конкретном размере подлежащей взысканию суммы не заявила, какого-либо расчета среднего заработка за время вынужденного прогула суду не представила. Представитель ответчика необходимость оплаты Оньковой Г.Р. периода вынужденного прогула в связи с восстановлением истца на работе в судебном заседании не оспаривал. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца правомерными в силу следующего. В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (части 1 и 2). Поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе в должности <данные изъяты>, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула является правомерным. Учитывая, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ, то периодом ее вынужденного прогула будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как ДД.ММ.ГГГГ истец должна была приступить к исполнению своих обязанностей <данные изъяты>, поскольку в силу положений ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению в день принятия решения судебной коллегией не только Агентством, к которому кассационным определением удовлетворен иск, но и истцом. Следовательно, количество дней вынужденного прогула составило 114 дней. При определении суммы среднедневного заработка для определения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего. Согласно положениям частей 2, 3, 7 ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту – Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; На основании п. 15 Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения – фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. Пунктом 17 Положения определено, что средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение. При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения. Судом установлено, что истец была уволена приказом руководителя Агентства с должности <данные изъяты> Агентства с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе нанимателя, подп. «а» пункта 3 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.1, л.д.42), в связи с чем для определения среднего заработка за время вынужденного прогула расчетным периодом будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Также суд установил, что в соответствии с п. 9 служебного контракта истца от ДД.ММ.ГГГГ по должности «<данные изъяты>» Агентства предусмотрено денежное содержание, которое состоит из: - оклада по данной должности в размере <данные изъяты> рубля, - с последующим увеличением размера оклада денежного содержания в соответствии с Законом Пермской области о бюджете Пермского края на соответствующий финансовый год, - ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе, - ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере, устанавливаемом в порядке, который определятся Представителем нанимателя, - премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя, - ежемесячного денежного поощрения, - единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, - других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (т. 1, л.д.25-28). Кроме того, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным Агентством ДД.ММ.ГГГГ, установлен оклад по вышеуказанной должности в размере <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 109, 110); с размером данного оклада истец восстановлена на работе, что подтверждается штатным расписанием с изменениями с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 111-113). Таким образом, истцу по должности <данные изъяты> Агентства выплачивалось денежное содержание в расчетном периоде исходя из должностного оклада с указанными дополнительными компенсационными выплатами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетными листками на имя истца (т.1, л.д.61; т.2, л.д.234-240), не оспаривалось ответчиком. Начисленные и выплаченные истцу в данном периоде премии подлежат учету в соответствии с п. 15 Положения, а начисленные истцу в расчетном периоде суммы по оплате листов нетрудоспособности, отпускных суд не учитывает, исходя из правила подп. «а» и «б» п. 5 Положения; выплата материальной помощи с учетом уральского коэффициента в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (15%)), которую истец получила в расчетном периоде (в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г.), при определении среднего заработка судом также не учитывается, исходя из п. 3 Положения. Следовательно, суд определяет размер среднего заработка исходя из фактически начисленных и выплаченных истцу сумм в расчетном периоде без учета указанных выше сумм начислений за периоды нетрудоспособности, отпуска, социальных выплат, несмотря на то, что материальная помощь предусмотрена служебным контрактом истца в составе денежного содержания. Из совокупности сведений указанных в расчетных листах на имя истца (т.2, л.д.237-240) и в расчете Агентства следует, что в расчетном периоде истцу начислены следующие суммы: в ДД.ММ.ГГГГ за 4 отработанных дня – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ за 21 отработанный день – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. за 16 отработанных дней – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ за 5 отработанных дней – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ за 5 отработанных дней – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ за 3 отработанных дня – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. за 0 отработанных дней – 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. за 0 отработанных дней – 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. за 0 отработанных дней – 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ за 0 отработанных дней – 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ за 5 отработанных дней – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ за 4 отработанных дня – <данные изъяты> руб., т.е. всего – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за 63 отработанных дня. При таких обстоятельствах сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: (<данные изъяты> руб. / 63 дня = <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) * 114 дней (вынужденного прогула)), которая подлежит взысканию с Агентства в пользу истца. Расчет Агентства при определении среднего заработка за время вынужденного прогула (т.2, л.д. 233) суд при разрешении спора во внимание не принимает, так как он произведен неверно. Доказательств обратного суду сторонами не представлено. Суд не производит удержание налога с определенной истцу к выплате суммы, так как это входит в обязанности Агентства применительно к положениям ст. 24 НК РФ, как работодателя истца. Государственная пошлина судом со сторон не взыскивается, так как истец освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а Агентство – на основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. решил: взыскать с Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края в пользу Оньковой Г.Р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с последующим удержанием налога). На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова) <данные изъяты>