Дело № 2-3196/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Козловцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ефимов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Ахмедова И.Б. с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. Виновником аварии является водитель Ахмедов И.Б., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Ахмедова И.Б. застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания». Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Согласно заключению Уральского центра оценки бизнеса и консалтинга, в который истец был направлен ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Истец считает, что сумма, определенная к выплате, недостаточна для восстановления автомобиля, кроме того, она не учитывает утрату товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету Пермского центра автоэкспертиз стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явилcя, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. На иске настаивает, с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласна. Не возражает против постановления по делу заочного решения.

Ответчик ОАО «Российская национальная страховая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение.

Третье лицо Гараев Б.З.о. о дне рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Ахмедов И.Б.о. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Ахмедова И.Б. с принадлежащим Ефимову В.А. автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств – справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахмедова И.Б., схемой места дорожно-транспортного происшествия, пояснениями водителей в административном материале, из которых усматривается, что водитель Ахмедов И.Б., не учел дорожные условия, превысил безопасную скорость движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины водителя Ефимова В.А. в дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт наступления страхового случая – причинения ущерба истцу при использовании транспортного средства и вина водителя Ахмедова И.Б. в причинении ущерба, следовательно, у ОАО «Росстрах» на основании заключенного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07 мая 2003 года, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению Пермского центра экспертиз (ИП Комаровский Д.А.), представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 19).

Также согласно заключению ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 35),

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Пермской лаборатории судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Установленная им стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривается, согласуется со стоимостью восстановительного ремонта, определенного ИП Комаровским Д.А., с учетом того, что экспертом исключена из перечня поврежденных деталей фара противотуманная левая, поскольку ее повреждения на фотоматериалах не видны и при данном дорожно-транспортном происшествии маловероятны, а также исключена стоимость замены поперечины рамки радиатора верхней и кожуха левой фары, так как их ремонт более экономически целесообразен.

При этом стоимость ремонта, определенную на основании заключения ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга», суд считает заниженной, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с этим суд считает установленным размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также согласно заключению Пермского центра экспертиз (ИП Комаровский Д.А.), представленному истцом, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о том, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца также подлежит взысканию со страховой компании на основании следующего.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию и подлежит возмещению страховщиком.

При этом утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с этим, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости является убытками потерпевшего и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания утраты товарной стоимости для приведения поврежденного имущества в его стоимостном выражении в прежнее состояние. Поскольку на основании договора обязательного страхования застрахована гражданская ответственность водителя за причинение потерпевшему убытков, то обязанность владельца транспортного средства по возмещению утраты товарной стоимости, которая входит в состав убытков, также относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В связи с изложенным, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в его пользу подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с составлением отчетов об оценке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 33 34, 37).

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Ефимова В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

<данные изъяты>