Дело № 2-5310/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Рожковой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ОАО «Собинбанк» к Сивочаловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Собинбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Сивочаловой Е.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно:

сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по ставке 0,5% за просрочку исполнения денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по ставке 0,3% за нарушение сроков исполнения требования залогодержателя о досрочном возврате суммы кредита и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также Банк просит суд удовлетворить его требования в том объеме, какой оно будет иметь к моменту вынесения решения судом, в частности, взыскать с ответчика начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения проценты за пользование кредитом в размере 15,25% годовых от суммы основного долга; начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения пени за нарушение сроков исполнения требования залогодержателя о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных платежей по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Сивочаловой Е.А. и находящийся в залоге у ОАО «Собинбанк», путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту по ставке 12,9% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно п.п.5.7, 5.8 договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно в срок не позднее 14 числа каждого календарного месяца уплачивает Банку <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.13.6.2 договора, в результате изменения Банком России ставки рефинансирования, истец в одностороннем порядке изменил размер процентной ставки за пользование кредитом пропорционально изменению ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ новая процентная ставка по договору составила 15, 25% годовых. В соответствии с п.п.5.9, 19.1 договора, за просрочку внесения заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа установлена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.5.10 договора, за просрочку исполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов и комиссии установлена неустойка в виде пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств, за каждый календарный день просрочки. Согласно п.12.1 договора, обеспечением исполнения всех денежных обязательств заемщика является залог автомобиля. В нарушение условий договора, заемщик не исполняла надлежащим образом свои обязательства, а именно неоднократно допускала просрочки внесения платежей продолжительностью более 30 дней. В связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику телеграмму с требованием до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору, однако, заемщик данные требования до настоящего времени не исполнила. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на предмет залога.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.77), представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.86).

Ответчик о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась судом (л.д.74,82,83, 84), от получения судебного извещения уклонилась, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, при этом мнения по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представила.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, отсутствие ответчика и ее ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Суд, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на кредит (оферта), где указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по открытию ссудного счета, а заявление и Условия кредитного договора, являются неотъемлемой частью договора (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Сивочаловой Е.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №

Согласно разделу 5 кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщика по договору были обеспечены залогом автомобиля (п.12.1 кредитного договора). Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательство погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты из расчета 12, 9 % годовых (п.5.3 кредитного договора). В соответствии с п.5.7 кредитного договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей, которая должна быть внесена 14 числа каждого календарного месяца (п.5.8 кредитного договора). Согласно п.5.9 договора размер пени за просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа составляет 0,5%, размер пени за просрочку исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов и комиссий составляет 0,3%. Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки в случаях предусмотренных разделом 14.2 кредитного договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнил, перечислив денежные средства в адрес ООО «Урал АВТОРИТЕЙЛ КОМПАНИ» по договору купли-продажи, что объективно подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Вместе с тем, Сивочалова Е.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушая установленные сроки платежей, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24,90-92), которые ответчиком не опровергнуты. Кроме того, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные за просрочку внесения аннуитетных платежей по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные за нарушение срока о досрочном возврате суммы кредита и процентов (по требованию истца) по ставке 0,3% от суммы за каждый календарный день просрочки.

Также суд считает правомерным и требование Банка о взыскании с ответчика: суммы процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по ставке 15,25% годовых от суммы основного долга из расчета (<данные изъяты> руб.*15,25%/360*134 дня); суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки из расчета (<данные изъяты> руб.*0,3%*134 дня).

Таким образом, на дату разрешения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы, общий размер которых составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Помимо взыскания суммы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком в целях по возврату кредита обеспечен залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (п.12.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 8.1.11 договора залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.18.3 договора, при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа 0,61, в связи с чем Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, наличие просроченной задолженности, а также то, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства перед Банком по кредитному договору, период просрочки составил более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки автомобиля, размер требований залогодержателя (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить иск Банка и в этой части и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств иной (большей) стоимости заложенного автомобиля суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15), поскольку суд удовлетворил требования истца имущественного и неимущественного характера в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сивочаловой Е.А. в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные за просрочку внесения аннуитетных платежей по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные за нарушение срока о досрочном возврате суммы кредита и процентов (по требованию истца) по ставке 0,3% от суммы за каждый календарный день просрочки, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по ставке 15,25%, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Сивочаловой Е.А., установив начальную продажную стоимость данного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>