Дело № 2-5038/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием представителя истца – Темник Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Баклановой Т.В., Корнилко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с Баклановой Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп., также просит обратить взыскание на принадлежащее ответчикам Баклановой Т.В. и Корнилко О.В. на праве общей долевой собственности заложенное имущество: жилой дом (лит. Б), назначение: жилое, двухэтажный, подземных этажей – один, общей площадью 277,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 612 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Баклановой Т.В. кредитный договор № с обеспечением обязательств договором ипотеки, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. По истечении сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом составляет 50 % годовых. Заемщик обязалась вернуть банку полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплатить банку штраф в сумме <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения срока. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик, а также Корнилко О.В. передали в ипотеку банку по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, доля в праве каждой – 1/2, а именно: жилой дом (лит. Б), назначение: жилое, двухэтажный, подземных этажей – один, общей площадью 277,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 612 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, перечислив на счет заемщика Баклановой Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение основного обязательства является существенным, поскольку продолжается на протяжении более четырех месяцев, направленные в адрес должника требования о погашении задолженности до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баклановой Т.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 37 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 13 коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 24 коп. – проценты по договору и <данные изъяты> руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В связи с вышеизложенным, банк просит взыскать с Баклановой Т.В. задолженность по договору в вышеуказанном размере, а также обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество, установив его начальную продажную стоимость всего в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что каких-либо платежей в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Бакланова Т.В., Корнилко О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 31,32). Бакланова Т.В. представила в суд заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью, указав также, что имеет доказательства, которые намерена представить в следующее судебное заседание (л.д.34).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, при этом, ходатайство ответчика Баклановой Т.В. об отложении слушания дела суд считает возможным оставить без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств тому, что по состоянию здоровья она не имеет возможности непосредственно участвовать в судебном заседании. Амбулаторное лечение не является препятствием к участию в судебном заседании, представлению доказательств, которые могли быть представлены заранее, до рассмотрения дела, поскольку о дне слушания ответчики извещены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32), кроме того, имеющиеся доказательства в суд могла представить второй ответчик – Корнилко О.В., являющаяся, к тому же, родственником Баклановой Т.В., которая в судебное заседание также не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Баклановой Т.В. заключен кредитный договор № с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости) – (л.д.8-11).

По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. По истечении сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом составляет 50 % годовых (п.1.1). Кредит предназначен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости (п. 1.2). Банк обязался предоставить заемные средства в течение 3 рабочих дней после предъявления банку зарегистрированного в Управлении Росреестра по Пермскому краю договора ипотеки (п.4.1). Заемщик обязалась вернуть банку полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца (п. 5.1, 5.2), а также, в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом, за нарушение графика погашения кредита – уплатить штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения (п. 8.1, 8.2). Обеспечением исполнения условий настоящего договора является последующая ипотека (залог недвижимости) следующего имущества: земельного участка по адресу: <адрес>; жилого дома по адресу: <адрес> – (п.2.3), в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ с Баклановой Т.В., Корнилко О.В. заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому Бакланова Т.В. и Корнилко О.В. передали в ипотеку банку вышеуказанное принадлежащее им на праве общей долевой собственности, доля каждой в праве – 1/2 (л.д. 15, 16). Закладываемое имущество оценено сторонами в <данные изъяты> руб. в том числе стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. (п.1.5), при этом, данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена имущества – (л.д.12-13). Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Заемщиком Бакланова Т.В. условия договора по возврату кредита, уплате процентов нарушены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7, 37-38), в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 13 коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 24 коп. – проценты по договору и <данные изъяты> руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах с ответчика Баклановой Т.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 13 коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 24 коп. – проценты по договору и <данные изъяты> руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 54.1 названного Федерального закона отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Учитывая тот факт, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования суд не усматривает, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, составляет более 5 %, при том, нарушение сроков оплаты кредита носит систематический характер.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из заключения специалиста № ООО «Пермский центр комплексных решений», согласно которому стоимость коттеджа (без учета стоимости земельного участка) площадью 277,2 кв.м. по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.17), а также заключения №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 612 кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17,18).

Указанная стоимость объекта залога ответчиками также не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома (лит. Б), назначение: жилое, двухэтажный, подземных этажей – один, общей площадью 277,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., земельного участка под индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 612 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта № в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с Баклановой Т.В. в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., с Корнилко О.В. – в размере <данные изъяты> руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Баклановой Т.В., Корнилко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Баклановой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 13 коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 24 коп. – проценты по договору и <данные изъяты> руб. – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Баклановой Т.В., Корнилко О.В. заложенное имущество: жилой дом (лит. Б), назначение: жилое, двухэтажный (подземных этажей - один), общей площадью 277,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> руб., земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 612 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №, установи начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Корнилко О.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.З.Баксанова