Дело № 2-3356/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием представителя истца – Девяткина С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика ЕКА», Симонову К.А о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Фабрика ЕКА», Смонову К.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп., а также неустойки в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЦРП» и ООО «Фабрика ЕКА» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил данному ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты из расчета 20 % годовых за пользование указанной суммой. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик же свои обязательства по возврату заёмных средств нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. По условиям договора на сумму просроченных обязательств в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере удвоенной ставки, установленной п. 1.3 договора. Кроме того, согласно п.1.1 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Симоновым К.А., последний обязался отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение своих обязательств ООО «Фабрика ЕКА» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, поручитель несет перед истцом солидарную ответственность. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в вышеуказанных размерах.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп., а также неустойку в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп. (л.д.51-52)

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения задолженности частично внесены денежные средства, которые в соответствии с п. 4.5 договора займа направлены на погашение судебных расходов истца, неустойки, в связи с чем, на момент рассмотрения дела задолженность по договору составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. 07 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 29 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации ООО «Фабрика ЕКА» и месту проживания ответчика Симонова К.А. (л.д. 48, 49, 50), сведений об изменении места регистрации и жительства последние суду не представили, в связи с чем, согласно ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным, а ответчик ООО «Фабрика «ЕКА» – надлежаще уведомлённым.

Неявка ответчика Симонова К.А. в судебное заседание, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела. Ответчику достоверно известно о наличии в производстве суда данного иска, поскольку ответчик принимал неоднократно участие в предварительных судебных заседаниях, ходатайствовал об их отложении для заключения с истцом мирового соглашения. Не достигнув мирового соглашения, ответчик уклоняется от получения извещений суда, однако, информацию о времени и месте судебного заседания он мог получить при добросовестном исполнении обязанностей ответчика, на сайте суда в системе Интернет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» (займодавец) и ООО «Фабрика ЕКА» (заемщик), истец предоставил заемщику денежные средства, а заемщик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п.1.1). Размер займа в соответствии с п. 1.2 договора составляет <данные изъяты> руб., заем должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ

Заем и проценты за пользование денежными средствами уплачиваются в соответствии с графиком перечисления денежных средств (п.1.). Процентная ставка за пользование займом составляет 20% годовых от суммы выданного займа (п.1.3). Согласно п. 4.2 договора заемщик также обязался уплатить неустойку, начисляемую из расчета удвоенной ставки за пользование займом от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору (л.д. 9-13).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ООО «Фабрика ЕКА» по кредитному договору является поручительство Симонова К.А., с которым ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель взял обязательства отвечать в полном объеме перед ОАО «ПЦРП» за исполнение ООО «Фабрика ЕКА» обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), при этом, согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель несет перед ОАО «ПЦРП» солидарную ответственность, отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и ООО «Фабрика ЕКА» (п.2.2) – (л.д.13-15).

Свои обязательства по договору ОАО «ПЦРП» исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ответчик же свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, уплатив истцу лишь часть денежных, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что ответчиком обязательства, обусловленные договором займа, должным образом не исполнены, в связи с чем, с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом и не оспоренному ответчиком (л.д.7,51), в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 07 коп. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. 29 коп. – неустойка.

Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде в размере удвоенной ставки, установленной п. 1.3 договора за ненадлежащее исполнение обязательств

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, поскольку выплата неустойки предусмотрена п.4.2 договора займа. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчиков не поступило.

На основании заключенного договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ ответчик Симонов К.А. отвечает перед ОАО «ПРПЦ» за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком – ООО «Фабрика ЕКА», поскольку иное договором не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 07 коп. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. 29 коп. – неустойка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ЕКА» и Симонова К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 07 коп. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. 29 коп. – неустойка.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.З.Баксанова