Дело № 2 – 5256/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капина М.А. к ОСАО «Защита-Находка» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – Вилков В.В.,

у с т а н о в и л:

Капин М.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Защита-Находка» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг независимого специалиста. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований Капин М.А. указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данное транспортное средство было повреждено ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Вилкова В.В., нарушившего требования пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ. В момент столкновения обязательная гражданская ответственность водителя Вилкова В.В. была застрахована в ОСАО «Защита-Находка». В соответствии с заключением независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Ссылаясь на положения ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на комплектующие изделия.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что на основании калькуляции ответчиком произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 50), в судебное заседание не явился.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ОСАО «Защита-Находка» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), своего представителя в суд не направил, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – Вилков В.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 52), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 47).

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. «б» ч. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (ч. 2.2. ст. 12).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Капин М.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Вилков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Шибанова В.А. (постановление – л.д. 8). Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом. Доказательств того, что столкновение автомобилей произошло не при заявленных истцом обстоятельствах, ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Автомобилю истца причинены механические повреждения (справка о ДТП – л.д. 7).

В момент столкновения обязательная гражданская ответственность Вилкова В.В. была застрахована по полису <данные изъяты> № в ОСАО «Защита-Находка».

На основании представленных доказательств суд считает установленным факт наступления страхового случая, что ответчиком не оспаривается. Признание ответчиком факта наступления страхового случая подтверждается утверждением акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10).

В связи с наступлением страхового случая у страховщика на основании ст. 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Анализ представленных истцом и ответчиком доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что страховое возмещение выплачено истцу ОСАО «Защита-Находка» не в полном объеме.

Так, согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13 – 32).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд берет за основу заключение ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита», как наиболее объективное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Указанный отчет соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. Экспертное исследование ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранным по делу доказательствам не противоречит. При этом экспертное исследование ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» содержит полный расчет расходов, необходимых для полного восстановления транспортного средства, и устранения всех повреждений, перечисленных в справке о дорожно – транспортном происшествии. Результаты расчета независимого специалиста действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Перми.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, позволяющие установить обоснованность выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, разрешая заявленные Капиным М.А. исковые требования, суд принимает за основу выводы экспертного заключения №, составленного ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита».

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Защита-Находка».

С ОСАО «Защита-Находка» в пользу Капина М.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) + <данные изъяты> руб. (расходы на оплату услуг независимого специалиста) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено, ответчиком не названо. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Защита-Находка» в пользу Капина М.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>