РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием истца Максимова А.М.,

представителя ответчика администрации г.Перми Первушиной О.Н., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Максимова А.М., Максимовой С.А., Максимовой Е.А. к администрации г.Перми о взыскании компенсации морального вреда, суд

Установил:

Максимов А.М., Максимова С.А., Максимова Е.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Перми о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Исковые требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ занимают по договору социального найма квартиру <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением главы администрации Индустриального района г.Перми, установлено, что для безопасного проживания в доме требуется выполнить поддерживающий ремонт здания, жилые помещения в доме признаны непригодными для проживания. ДД.ММ.ГГГГ этой же комиссией жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предоставления лицам, проживающим в доме иного жилого помещения. Вместе с тем, до настоящего времени истцы вынуждены проживать в аварийном жилье, иное жилое помещение им не предоставлено, что причиняет им физические и нравственные страдания. Размер денежной компенсации истцы оценивают в размере по <данные изъяты> рублей каждому. В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании истец Максимов А.М. на удовлетворении иска настаивал, указывает, что требования основаны на положениях ст.ст. 1, 15 ЖК РФ, 151, 210 ГК РФ. Моральный вред выражается в опасении за свою жизнь и жизнь членов семьи, чему грозит проживание в аварийном доме. Не оспаривает, что администрация г.Перми предлагала для переселения квартиру в отдаленном районе. Однако, жилая площадь предлагаемого жилого помещения на 20 кв.см. менее чем жилая площадь <адрес>. Решением Индустриального районного суда г.Перми администрации г.Перми отказано в удовлетворении иска о выселении истцов в данную квартиру. Поскольку равноценное жилье, как регламентирует ст. 89 ЖК РФ истцам не представлено и не предлагается, им причиняется моральный вред.

Представитель администрации г.Перми в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 26-27) из содержания которого следует, что моральный вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и возмещается в порядке, установленном ст. ст. 1064, 1100 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что при взыскании ущерба причиненных лицами при совершении действий органов местного самоуправления необходимо установить вину должностных лиц органа, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ истец должен доказать факт определенных незаконных действий (бездействий) орган местного самоуправления, неправомерность действий, размер понесенного вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. В силу ст.ст. 151, 1069, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Считает, что истцом не представлены какие-либо доказательства в соответствии с главой 6 ГПК РФ в обоснование исковых требований в части причинения какого-либо вреда администрацией г.Перми. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указывает, что истцами не доказаны факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями муниципального органа и вредом, обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего. В судебном заседании пояснила, что со стороны администрации г.Перми бездействие не допущено, поскольку своевременно принимались меры к переселению истцов, администрация г.Перми обращалась в суд с иском во выселении, в настоящее время инициирован новый иск.

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По правилам ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных лицу физических либо нравственных страданий, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Из изложенных выше норм закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела истцы проживают по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения (справка - л.д. 5).

Жилое помещение <адрес> включены в Единый государственный реестр муниципальной собственности г.Перми решением малого Совета Пермского городского совета народных депутатов от 13.07.1993 года № 163 (выписка – л.д. 6).

На основании акта обследования жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для безопасного проживания в здании требуется выполнить поддерживающий ремонт: отбить штукатурный слой, имеющиеся провисы, установит стойки с прогонами в местах провисов перекрытий при необходимости. В связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания, связанным с большим физическим износом, жилые помещения, включая <адрес>, многоквартирного дома признаны по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания. Принято решение провести дополнительное обследование технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома (акт – л.д. 7-8).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> о том, что фундамент, стены, чердачные и междуэтажное перекрытия, стропильная система зданий и кровля находится в ограниченно работоспособном состоянии, а состояние перекрытий между квартирами № – аварийное, принято решение о непризнании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (заключение – л.д. 10-11).

Распоряжением начальника Управления жилищный отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений жильцам дома по <адрес>» в связи со сносом <адрес> жильцам предоставлены жилые помещения согласно приложению № 1; в случае отказа от добровольного переезда юридическому отделу поручено оформить исковые заявления на принудительное выселение граждан, указанных в приложении № 1; заключить договоры социального найма с муниципальным бюджетным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» гражданам, добровольно согласившимся на переезд в жилые помещения, указанные в приложении № 1, в течение 30 дней со дня подписания распоряжения, гражданам, отказавшимся от добровольного переезда в жилые помещения, указанных в приложении № 1, в течение 30 ней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 28).

В приложении № 1 к Распоряжением начальника Управления жилищный отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений жильцам дома по <адрес>» за № числится Максимов А.М., которому на состав семьи из двух человек предоставляется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.29).

Кроме того, из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> предъявлен иск о выселении Максимова А.М., Максимовой С.А., Максимову Е.А. из <адрес> в <адрес>. Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Перми в удовлетворении указанного иска отказано на том основании, что предлагаемая администрацией жилая площадь имеет худшие потребительские свойства, поскольку взамен жилого помещения общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м. предлагается жилое помещение общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 31.1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вновь предъявлен иск о выселении Максимова А.М., Максимовой С.А., Максимову Е.А. из <адрес> <адрес> в <адрес> общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 32.8 кв.м..

На предложение ответчика о переселении в <адрес> истец отказался, указывая, что не согласен с предоставлением жилого помещения в отдаленном районе (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца Максимова А.М. в судебном заседании, истцы обосновывают моральный вред длительным неисполнением обязательств по предоставлению равноценного благоустроенного жилого помещения на территории г.Перми, в связи с чем они вынуждены по-прежнему проживать в аварийном жилье, опасаясь за свою жизнь и жизнь членов семьи, что причиняет физические страдания и усугубляет степень нравственных переживаний. При этом жилье, которое им предлагал ответчик, не отвечает требованиям к жилому помещению, которые предъявляются ст. 89 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд принимает во внимание, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что ответчиком допущено неправомерное бездействие, посягающее на принадлежащие истцу нематериальные блага и нарушающее его личные неимущественные права, повлекшее причинение морального вреда.

Так, доводы истца о том, что ответчиком нарушены его жилищные права в связи с длительным не предоставлением жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу в суде не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Порядок предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением регламентирован ст. 89 ЖК РФ, при этом согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2009 N 316-ФЗ положения части 1 статьи 89 распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и возникшие с 1 января 2009 года.

Из указанной нормы закона следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно ст. 16, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 213 утверждено Положение "Об Управлении жилищных отношений администрации города Перми", согласно которому Управление жилищных отношений администрации города Перми (далее - Управление) является функциональным органом администрации города Перми (п. 1.1); Управление осуществляет полномочия по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в городе Перми и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (п. 2.2.1); по организации переселения граждан из ветхого жилищного фонда (п. 2.2.4); управлению муниципальным жилищным фондом (п. 2.2.6).

В сфере переселения граждан из ветхого жилищного фонда Управление выполняет следующие функции: ведение реестра многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания граждан и имеющих высокий уровень физического износа (п. 3.4.1); формирование предложений о включении многоквартирных домов в перечень домов, подлежащих сносу за счет бюджетных средств (3.4.2); организация сноса многоквартирных домов (п. 3.4.3); организация работы межведомственной комиссии по признанию многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу (п. 3.4.4);

издание муниципальных правовых актов в форме распоряжений: по вопросам постановки и снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, включения и исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда, о предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования и жилых помещений специализированного жилищного фонда, об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, о сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или непригодными для проживания граждан, об утверждении учредительных документов муниципальных учреждений и о внесении изменений в них в случаях, предусмотренных подпунктом 4.1.2 настоящего Положения, об утверждении в установленном администрацией города Перми порядке ведомственных целевых программ, инвестиционных проектов по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п. 3.7.2);

Таким образом, из анализа норм следует, что законом не установлен конкретный срок для выселения граждан их жилого дома, признанным аварийным и подлежим сносу и жилого помещения, признанным непригодным для проживания. Ссылок на закон либо документы, позволяющие определить суду срок исполнения обязательств (каким, в частности является решение суда) ответчиком не приведено. Поэтому суд руководствуется общими требованиями жилищного законодательства, которыми законодатель возложил обязанность на органы местного самоуправления принимать решение о расселении многоквартирного дома в зависимости от его технического состояния и пригодности для безопасного проживания.

Доказательств тому, что администрацией района допущено намеренное бездействие, в то время как техническое состояние дома не позволяло безопасно проживать истцам в их квартире суду не представлено. Доказательств технического состояния многоквартирного дома и жилого помещения, создающего реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, судом не исследовалось. Ссылки на техническое обследование дома Межведомственной комиссии доводы истцов не подтверждают, поскольку Межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что многоквартирный дом подлежит сносу на том основании, что фундамент, стены, чердачные и междуэтажное перекрытия, стропильная система зданий и кровля находится в ограниченно работоспособном состоянии, а состояние перекрытий между квартирами 1 и 5 – аварийное. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не обусловлено каким-то разрушением дома, аварийным состоянием основных несущих конструкций, безусловно подтверждающим опасность нахождения в доме жильцов, а большим физическим износом дома. Сведений о том, что проживание в <адрес> невозможно в связи с опасностью для жизни и здоровья, как полагают истцы, заключение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Также как и не представлено доказательств в подтверждение доводов о нарушении жилищных прав истцов, предусмотренных ст. 15 ЖК РФ, как полагают истцы, ссылаясь на то, что они проживают в жилом помещении, исключенном из объектов жилищных прав в связи с его непригодностью для постоянного проживания. Согласно п. 4 этой же статьи, непригодным для постоянного проживания граждан может быть признано исключительно жилое помещение. Сам факт признания жилого помещения непригодным для проживания нарушение прав граждан в виде лишения жилища не влечет. Поскольку ст. 86-89 ЖК РФ для граждан, проживающих в непригодных для постоянного проживания жилых помещениях и многоквартирных домах, подлежащих сносу, законом установлены иные правовые гарантии – предоставление равноценного жилого помещения.

Таким образом, судом не установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцам причинен моральный вред бездействием ответчика, выразившимся с том, что до настоящего времени истцы проживают в жилом помещении, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровью.

То обстоятельство, что нравственные и моральные страдания истцы не претерпевали, косвенно подтверждается оспариванием Максимовым А.М. постановлений администрации Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии при администрации Индустриального района г.Перми по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания» в связи с тем, что оспариваемое постановление нарушает его права и свободы и является правовым основанием для ущемления жилищных прав. Истец считает, что на основании указанного постановления комиссия сделала неправильный вывод об аварийном состоянии дома, в связи с чем потребовала выселения в судебном порядке (решение Индустриального районного суда г.Перми от 03.02.2011 года (л.д. 30-32).

Также судом не установлено, что со стороны администрации г.Перми допущено бездействие, посягающее на принадлежащие истцу нематериальные блага и нарушающее его личные неимущественные права.

Наоборот, из материалов дела следует, что в защиту жилищных прав истцов, проживающих в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ постройки признанном аварийным и подлежащим сносу по причине большого физического износа, со стороны администрации района и администрации г.Перми совершены все необходимые действия, предусмотренные жилищным законодательством. Так, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>; организовано техническое обследование дома специализированной организацией; заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого многоквартирного дома, принято решение о непризнании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу; Распоряжением начальника Управления жилищный отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений жильцам дома по <адрес>» истцу для переезда из аварийного жилого помещения предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вновь инициирован иск о выселении истцом из жилого помещения в <адрес>. Представитель ответчика в судебном заседании в ходе обсуждения возможности заключения мирового соглашения предлагал для переезда указанную квартиру.

Поскольку истец вновь отказался от выселения и переезда в <адрес>, настаивая на удовлетворении настоящего иска о взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому, судом усматривается со стороны истцов злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Оценивая доводы истцов, изложенные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

То обстоятельство, что Распоряжением начальника Управления жилищный отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № взамен жилого помещения общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м. предложено жилое помещение общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 31.1 кв.м. о неправомерном бездействии ответчика, влекущем компенсацию морального вреда не свидетельствует, поскольку указанные доводы свидетельствуют о нарушении его имущественного права – предоставление жилого помещения жилой площадью не менее 31,3 кв.м., а также объективная сторона относится к действию по предоставлению жилого помещения. По мнению суда предоставление неравнозначного жилого помещения исходя из несоответствия жилой площади в 20 кв.сантиметров, подтверждает, что изначально действия ответчика по предложению истцам другого жилья не свидетельствует о намерении уклониться от исполнения обязательств, предусмотренных ст.ст. 86-89 ЖК РФ. Действительно, отказ истцов переехать в предлагаемое им жилье нельзя ставить им в вину. Вместе с тем, факт предоставления такого жилого помещения и отказ истцов от переселения о незаконном бездействии ответчика не свидетельствует.

Также суд считает не основанными на законе доводы истца о том, что суд ограничен в установлении периода бездействия – с ДД.ММ.ГГГГ (день признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу) до дня обращения с настоящим иском в суд. Гражданин вправе обратиться с суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд в ходе гражданского судопроизводства должен установить факт нарушения его права на день рассмотрения дела судом, что отразить в судебном акте. Поскольку предоставленные ответчиком доказательства об обращении с новым иском в суд согласуются с предметом и основаниями заявленных требований, закон не запрещает суду проанализировать все доказательства предоставленные ответчиком, включая доказательства, датированные после возбуждения гражданского дела.

Таким образом судом не установлено неправомерное бездействие со стороны администрации ответчика повлекшее нарушение неимущественных прав истцов, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст. ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Максимову А.М., Максимовой С.А., Максимовой Е.А. в удовлетворении иска к администрации г.Перми о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий Е.Г.Курнаева