Дело № 2 – 5341/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., с участием представителя истца Шавриной Я.А., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кареян М.С. к ОСАО «Защита-Находка» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – Сюткина С.А., у с т а н о в и л: Кареян М.С. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Защита-Находка» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины. В обоснование заявленных требований Капин М.А. указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данное транспортное средство было повреждено ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Сюткиной С.А., нарушившей требования пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ. В момент столкновения обязательная гражданская ответственность водителя Сюткиной С.А. была застрахована в ОСАО «Защита-Находка». В соответствии с заключением независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Ссылаясь на положения ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на комплектующие изделия. Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 40, 41), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Представитель истца в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ОСАО «Защита-Находка» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление. В письменном отзыве представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового случая, однако указывает, что в соответствии с расчетом страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В остальной части ответчик иск не признает, и просит исключить из расчета стоимость ремонта фары, так как данное повреждение не указано в справе о дорожно – транспортном происшествии. Третье лицо – Сюткина С.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление. Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Согласно п. «б» ч. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (ч. 2.2. ст. 12). В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. Кареян М.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ Сюткина С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Кареян М.С. (постановление – л.д. 24). Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом. Доказательств того, что столкновение автомобилей произошло не при заявленных истцом обстоятельствах, ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Автомобилю истца причинены механические повреждения следующих деталей: переднего бампера, нижней губы переднего бампера, правой противотуманной фары, решетки радиатора, передней облицовки, логотипа государственного регистрационного знака (справка о ДТП – л.д. 23). В момент столкновения обязательная гражданская ответственность Сюткиной С.А. была застрахована по полису <данные изъяты> № в ОСАО «Защита-Находка». На основании представленных доказательств суд считает установленным факт наступления страхового случая, что ответчиком не оспаривается. В связи с наступлением страхового случая у страховщика на основании ст. 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения. На день рассмотрения дела страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено. Доказательств иного не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Однако, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «КЭВИ-ЗЭТ» по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 6 – 32). Согласно калькуляции ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд берет за основу заключение ООО «КЭВИ-ЗЭТ», как наиболее объективное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Указанный отчет соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. Экспертное исследование ООО «КЭВИ-ЗЭТ» является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранным по делу доказательствам не противоречит. При этом экспертное исследование ООО «КЭВИ-ЗЭТ» содержит полный расчет расходов, необходимых для полного восстановления транспортного средства, и устранения всех повреждений, перечисленных в справке о дорожно – транспортном происшествии. Результаты расчета независимого специалиста действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Перми. Вместе с тем, калькуляция ответчика требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. не отвечает. Доводы ответчика о том, что из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует исключить расходы по восстановлению поврежденной фары, суд признает несостоятельными, так как в справке о ДТП данное повреждение зафиксировано. Указанные в расчете страховщика запасные части и работы не отражают действительную сумму затрат, необходимых и достаточных для восстановления аварийных свойств автомобиля, принадлежащего истцу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ. С учетом изложенного, разрешая заявленные Кареян М.С. исковые требования, суд принимает за основу выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КЭВИ-ЗЭТ». С ОСАО «Защита-Находка» в пользу Кареян М.С. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено, ответчиком не названо. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер. Расходы истца на оплату услуг представителя представляют собой судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5). Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией. Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела (составление искового заявления, консультация, участие в судебном заседании), а также объем и категорию настоящего дела, удовлетворение исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ОСАО «Защита-Находка» в пользу Капина М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>