Дело №2-4972/2011

15 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием истца Лекомцевой Л.М.,

представителя истца – Малеева Д.С. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Лекомцевой Л.М., Лекомцева А.А. к Управлению Росрестра по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, Открытому акционерному обществу «Кит Финанс Инвестиционный банк» о признания незаконным действий регистрирующего органа при осуществлении регистрации права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Росрестра по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, Открытому акционерному обществу «Кит Финанс Инвестиционный банк» о признания незаконным действий регистрирующего органа при осуществлении регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которую приобрели в кредит. В связи с тем, что данное жилое помещение находилось в залоге у Банка, на основании состоявшегося решения Мотовилихинского районного суда г.Перми на нее было обращено взыскание. Во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение за Банком. С данными действиями судебного пристава-исполнителя и регистрирующего органа истцы не согласны.

Судом по собственной инициативе на разрешение поставлен вопрос о подсудности настоящего гражданского дела Ленинскому районному суду г.Перми. В связи с чем, установлено, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда г.Перми с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Статьей 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность дел, согласно части 1 которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление было предъявлено в Ленинский районный суд г.Перми по месту нахождения ответчика – Управления Росреестра по Пермскому краю. При этом фактически, как следует из оснований иска, истцы оспаривают переход права собственности на квартиру ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк». Вместе с тем, порядок обращения в суд, а также обстоятельства, которые подлежат выяснению по заявленным истцами доводам, свидетельствуют о споре о правах на недвижимое имущество, собственником которого в настоящее время является Банк.

Суд считает, что при разрешении требований истцов необходимо давать оценку правоустанавливающему документу, который и послужил основанием для совершения регистрационных действий. Тем самым, оценивать право Банка на спорное жилое помещение, которое расположено на территории Мотовилихинского района г.Перми.

Выслушав истца, представителя истца, которые не возражали относительно направления дела по подсудности в Мотовилихинский суд г.Перми, проанализировав представленные суду доказательства, а также принимая во внимание то, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Перми, так как в данном случае применяются правила исключительной подсудности.

В связи с тем, что квартира, которая является предметом спора расположена по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрение по подсудности в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску Лекомцевой Л.М., Лекомцева А.А. к Управлению Росрестра по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, Открытому акционерному обществу «Кит Финанс Инвестиционный банк» о признания незаконным действий регистрирующего органа при осуществлении регистрации права собственности на жилое помещение для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты>