Дело № 2-4925/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя истца – Чистяковой О.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №22 к Невзорову В.В., Тукачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Невзорову В.В., Тукачеву А.С., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 91 коп. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Невзоровым В.В. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем погашать кредит. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Данное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнялось. В обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с Тукачевым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, поручитель отвечает солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором; при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек с поручителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 348-351, 353, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму. Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила иск удовлетворить, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила не изменилась, относительно постановления заочного решения не возражала. Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили, письменные возражения суду не представили, расчет задолженности не оспорили. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимальной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчики не лишены были возможности иным способом узнать о месте и времени судебного заседания (в канцелярии суда, через официальный сайт суда в сети Интернет). Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, отсутствие от них ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие их представителей, несообщение суду ответчиками об уважительных причинах неявки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение. Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Невзоровым В.В. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д.11-15). В соответствии с п.4.1 погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4). Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором; при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Судом также установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме. Вместе с тем, Невзоров В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, а также представленнойв судебное заседание выпиской (л.д.7-10). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ). Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору были обеспечены поручительством Тукачева А.С., который был ознакомлен с условиями кредитного договора (п.1.2). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с тем, что у Невзорова В.В. имеется просроченная задолженность по кредитному договору, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме - суду не представлено, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованным. При этом суд также учитывает, что ответчиками представленный Банком расчет задолженности не оспорен, доказательства иного размера (меньшего) задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлены. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп., из которых <данные изъяты> руб. 33 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. 36 коп. – неустойка. В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по представленным истцом и ответчиками доказательствам. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 46 коп. с каждого из расчета (<данные изъяты>). Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.5). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №22 к Невзорову В.В., Тукачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать солидарно с Невзорова В.В., Тукачева А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №22 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. Взыскать с Невзорова В.В., Тукачева А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №22 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 46 коп. с каждого. Председательствующий – (Е.И. Гачегова)