Дело № 2-5593/11 г.

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2011 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

заявителя Романовской Т.В.,

представителя заявителя адвоката Маценко В.В., на основании ордера №, удостоверения АППК №,

представителя заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю Пермякова Р.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя взыскателя Тиркиа Д.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника – Романовской Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также действий судебного пристава-исполнителя по направлению уведомления-требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа,

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дудина Н.В. и Мурашова Л.Ф.,

У с т а н о в и л:

Романовская Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа № выданного Ленинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, а также действий судебного пристава-исполнителя по направлению Уведомления-требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Также, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав, просит обязать заинтересованное лицо прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Алиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о выселении её (заявителя) из <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оФССП по Ленинскому району г. Перми Дудиной Н.В. возбуждено исполнительное производство №. Полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно и подлежит прекращению, на основании п.7 ч.1 ст. 31 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ и ранее указанной даты исполнительный лист выдан быть не мог.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ, было направлено Уведомление-требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа, об освобождении квартиры. С учетом того, что исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании не вступившего в законную силу судебного постановления.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/ Романовской Т.В. в принятии заявления, в части требований о признании недействительным исполнительного листа № выданного Ленинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В судебном заседании Романовская Т.В. и её представитель на заявлении и изложенных в нем доводах настаивали в полном объеме.

Представитель заявителя также пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, следует признать незаконным и по тем основаниям, что в нем указаны недостоверные сведения о времени выдачи исполнительного документа, данная описка до настоящего времени не устранена.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю с заявлением Романовской Т.В. не согласен, пояснил, что требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в исполнительном листе. Сведения, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства о том, что оно возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ являются опиской, и будут устранены, при этом следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает, в качестве обязательного требования к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства, дату выдачи исполнительного листа. Уведомление-требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа было направлено в адрес должника в установленном законом порядке. Полагает, что какого-либо существенного нарушения закона при возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, а также какого-либо нарушений прав должника, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель взыскателя с заявлением Романовской Т.В. не согласна, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в оФССП по Ленинскому району г. Перми был предъявлен исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. никаких нарушений в части возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом 10-ти дневный срок для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства. Не допущено нарушений судебным приставом-исполнителем и в части направления должнику Уведомления-требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа, поскольку названные действия произведены строго в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателем представлены возражения на заявление Романовской Т.В., аналогичные по своему содержанию /л.д.17-18/.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Дудина Н.В. и Мурашова Л.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, судебный пристав-исполнитель Мурашова Л.Р. просила рассмотреть дело в её отсутствии /л..д.19/.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № оФССП по Ленинскому району г. Перми (далее по тексту – Исполнительное производство), материалы гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом г. Перми (далее по тексту – Дело №), суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно ч.1, ч. 8, ч. 11, ч. 12 ст. 30 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства… (ч. 8 ст. 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 107 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В силу ст. 122, ст. 128 вышеуказанного федерального закона постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выселить Романовскую Т.В и Романовскую А.А. из 1-но комнатной квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми был изготовлен исполнительный лист ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ был получен под роспись представителем взыскателя и в этот же день предъявлен им на исполнение в оФССП по Ленинскому району г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, о чем, вынесено соответствующее постановление, копия которого была направлена в адрес сторон, в т.ч., в адрес должника Романовской Т.В., и была получена ей лично ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Уведомление-требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Романовской Т.В., как следует из отметки в Уведомлении-требовании, ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами Исполнительного производства, материалами гражданского дела №, а также представленными сторонами доказательствами /л.д.5,6,7/.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. При оценке предмета и оснований заявленных требований, суд считает, что требование о прекращении исполнительного производства, фактически является указанным заявителем способом устранения допущенных нарушений прав заявителя (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ), соответственно, наличие таких требований, не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела в порядке Гл. 24 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также его действия по направлению Уведомления-требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа законными и обоснованными, поскольку каких-либо существенных нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, постановление о возбуждении исполнительного производства - было вынесено, а действия по направлению Уведомления-требования - были осуществлены по основаниям, предусмотренным законом.

Суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа (исполнительного документа), который был выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, и предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы заявителя, о том, что исполнительное производство № было возбуждено на основании судебного постановления, не вступившего в законную силу, являются несостоятельными.

Те обстоятельства, что в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный лист ВС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться бесспорным основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку, как следует из объяснений представителя УФССП по Пермскому краю, а также положений ч.2 ст. 14 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указание в постановлении сведений о дате выдаче исполнительного документа является необязательным. Вместе с тем, поскольку данные сведения в названном постановлении содержатся и фактически являются ошибочными, судебный пристав-исполнитель, на основании ч.3 ст.14 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе исправить допущенную им описку.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Романовской Т.В. пропущен 10-ти дневный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. его копия была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день для подачи заявления об оспаривании данного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением Романовская Т.В. в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока не имеется, о его восстановлении заявителем не заявлено, соответственно, имеются основания для применения положений ст. 256 ГПК РФ.

Доводы должника и её представителя относительно того, что судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия по направлению Уведомления-требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа, являются также несостоятельными, поскольку данные действия были совершены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании ст. 30, ст. 107 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о выселении, о чем судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено Уведомление-требование.

Каких либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона при вынесении оспариваемого постановления, и при совершении оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, заявителем не названо, подтверждающих их доказательств не представлено (ст. 56 ГПК РФ), судом не установлено (ст. 246 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные в заявлении Романовской Т.В. доводы о нарушении её прав при вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а также при совершении судебным приставом-исполнителем действий по направлению уведомления-требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Романовской Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также действий судебного пристава-исполнителя по направлению уведомления-требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа, следует отказать в полном объеме.

Поскольку заявление Романовской Т.В. признано судом необоснованным, отсутствуют законные основания для обязания заинтересованного лица, к совершению каких либо действий направленных на устранение допущенных нарушений прав заявителя, в т.ч. прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Романовской Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также действий судебного пристава-исполнителя по направлению уведомления-требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение в течение десяти дней с момента его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий

<данные изъяты> судья /Егоров Д.С./