Дело № 2-4604/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А., рассмотрев открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Ватолиной Т.Ф., Ватолиной Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Трубина А.А., к администрации г. Перми о признании права собственности на жилое помещение, установил: Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по устному разрешению руководства Пермского протезно-ортопедического предприятия, работником которого была Ватолина Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего периода проживания добросовестно выполняют обязанности нанимателя, квартира соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма. Общежитие, в котором расположена данная квартира, неоднократно переходило в собственность к другим лицам; по данным МУ «БТИ г. Перми» жилое помещение передано на баланс Пермского государственного педагогического университета, однако согласно ответу университета жилое помещение у них на балансе не находится. В реестр муниципальной собственности и федерального имущества жилое помещение также не включено. Администрация Ленинского района г. Перми отказала в приватизации жилого помещения, поскольку оно не находится в собственности г. Перми. Считают, что формальное отсутствие жилого помещения в реестре муниципальной собственности не может влиять на реализацию их права на приватизацию жилого помещения. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Администрация г. Перми своего представителя в судебное заседание не направила, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в силу следующего. Из смысла статьи 1 Закона РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» следует, что активы предприятий, в том числе здания и сооружения, относятся к объектам приватизации. Пункт 5 статьи 2 Закона РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1 устанавливает, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. На основании пункта 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В приложении 3 к указанному постановлению Верховного Совета РФ, в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, включены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. В силу статьи 9 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать суду вывод о том, что при приватизации государственных предприятий, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Таким образом, общежития, которые находились во владении государственных предприятий, приватизации одновременно с предприятием не подлежали, а должны были передаваться в муниципальную собственность в случае отсутствия правопреемников у приватизируемого предприятия. Судом установлено, что жилой дом по <адрес>, а также квартира № в указанном доме не включены в реестр муниципальной и федеральной собственности (л.д. 18, 20, 21). Право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Квартира по адресу: <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение (л.д. 14). Ватолина Т.Ф. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Ватолина Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Трубин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, и проживают в данном жилом помещении по настоящее время. В приватизации жилых помещений истцы ранее не участвовали (л.д. 22). Администрацией г. Перми в приватизации квартиры истцам отказано, поскольку жилое помещение не является муниципальной собственностью (л.д. 26). Согласно сообщению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми по данным МУ «Бюро технической инвентаризации г. Перми» балансодержателем общежития является Пермский государственный педагогический университет (л.д. 18). При этом согласно справке Пермского педагогического университета квартира № по <адрес> г. Перми на балансе университета не значится (л.д. 19). Согласно статье 7 Федерального закона от 22.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», вступившего в законную силу 22.01.2005 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из положений статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Распространение законодателем на такие жилые помещения правового режима пользования по договору социального найма означает, что данным жилым домом с момента его передачи в ведение органов местного самоуправления был утрачен статус общежития. Следовательно, лицо, законно занимающее в жилом доме изолированное жилое помещение, независимо от времени его предоставления, приобретает права и обязанности нанимателя жилого помещения. Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку Ватолина Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем указанной квартиры, фактически исполняла обязанности нанимателя, при этом Ватолина Е.В. и Трубин А.А. были вселены в жилое помещение в установленном порядке как члены семьи нанимателя. Согласно статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Статьей 2 указанного Закона РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании статьи 11 названного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном фонде социального использования один раз. Таким образом, поскольку здание по <адрес> в соответствии со ст.18 указанного Закона РФ подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления, следовательно, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном общежитии согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и в том числе сохраняться право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. В связи с изложенным истцы в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Поскольку судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, данное помещение является изолированным жилым помещением, суд считает возможным принять решение по заявленным истцами требованиям и признать право собственности на спорное жилое помещение за Ватолиной Т.Ф., Ватолиной Е.В. и несовершеннолетним Трубиным А.А. в равных долях. То обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обственности не включена согласно сообщению Департамента имущественных отношений администрации г. формально не включена в реестр муниципальной собственности, не влечет отказ в удовлетворении иска. В данном случае, право граждан на приобретение в собственность жилого помещения, в домах государственного жилищного фонда закреплено ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»; при этом, отсутствие утвержденного перечня жилых помещений не может являться препятствием к осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация данных прав не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиком соответствующих документов. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Решение суда является основанием для регистрации за Ватолиной Т.Ф., Ватолиной Е.В. и несовершеннолетним Трубиным А.А. права собственности на спорное жилое помещение. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Ватолиной Т.Ф., Ватолиной Е.В., Трубиным А.А. право собственности на жилое помещение № в доме по адресу: <адрес> в порядке приватизации, по 1/3 доле в праве собственности за каждым. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Ватолиной Т.Ф., Ватолиной Е.В., Трубина А.А. на жилое помещение № в доме по адресу: <адрес>. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд <адрес>. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А. <данные изъяты>