Дело №­­ 2-3529/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием истца – Пудкова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Пудкова Д.С. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пудков Д.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем был выдан страховой полис <данные изъяты>. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> руб., при этом истец полностью оплатил страховщику страховую премию в сумме <данные изъяты> руб. Разделом 4 Правил страхования, на основании которых заключен договор, предусмотрены страховые риски, в том числе и риск «Противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение/повреждение застрахованного имущества (включая хищение отдельных частей деталей, принадлежностей транспортного средства)». ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что у его автомобиля, находящегося возле <адрес> в г.Перми, отсутствуют фонари и приоткрыт капот. При осмотре автомобиля обнаружено, что у автомобиля выбито правое заднее стекло, в салоне отсутствуют два передних сиденья, подушка безопасности на руле, блок автомагнитолы «Sony», блок управления кондиционером, коврики резиновые – 4 штуки, зеркало заднего вида, ручка КПП с чехлом, солнцезащитные козырьки сидения, 3 подголовника на задних сиденьях, бардачок для панели приборов. По данному факту в ОВД Мотовилихинского района возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением случая, имеющего признаки страхового, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещении, представив ДД.ММ.ГГГГ страховщику необходимые для производства выплаты документы. До настоящего времени, в нарушение п. 7.9.4 Правил страхования, страховщик не выплатил страховое возмещение, а также не дал мотивированные отказ от производства выплаты. Согласно справе «Форд-Центр» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, равно как и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, при этом пояснил, что в настоящее время он самостоятельно восстановил свой автомобиль, затратив на приобретение автозапчастей сумму, равную стоимости запчастей, указанных в заявке на работы ООО «ДАН-моторс-трак», поэтому, просит взыскать с ответчика стоимость автозапчастей, указанных в заявке на работы, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на работы, которые он не смог произвести самостоятельно: установку аудиосистемы, подушки безопасности – <данные изъяты> руб., установку замка, личинки замка и приобретение цилиндра замка – <данные изъяты> руб. На взыскании стоимости работ, указанных в заявке на работы в сумме <данные изъяты> руб. не претендует, поскольку восстанавливал автомобиль сам. Также истец пояснил, что в исковом заявлении сумма иска в размере <данные изъяты> руб. определена им по памяти, поскольку заявку на работы ООО «ДАН-моторс-трак» он передал следователю, который приобщил её к материалам уголовного дела, в связи с чем, просит суд взыскать страховое возмещение в соответствии с представленными документами: заявкой на работы ООО «ДАН-моторс-трак», заказ-нарядом ООО «ДАН-моторс-трак», актом сдачи-приёмки работ, платёжными документами.

Ответчик своего представителя в суд не направил о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83), о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении слушания суд не просил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 7-8, 9-10).

В отношении данного автотранспортного средства истцом ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску АвтоКАСКО №, за что уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5). Срок действия договора определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 час. до 08.15 час. по адресу: <адрес> с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Пудкову Д.С., тайно похищено имущество на общую сумму ориентировочно <данные изъяты> руб., чем последнему причинен значительный материальный ущерб. По признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следователем Мотовилихинского отдела СУ при УВД г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбужденного уголовное дело № (л.д. 1 уголовное дело №). Перечень похищенного имущества с автомобиля истца перечислен в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 6-10 уголовное дело №). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.11).

Как установлено из пояснений истца, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, документы, необходимые для принятия решения о производстве выплаты, представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, последний документ передал в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, отказ в выплате истцу также не направил.

Поскольку произошедшее с автомобилем истца событие является страховым случаем, в соответствии с п. 4.1.1. Правил страхования СОАО «ВСК», согласно которому, страхование по риску «Ущерб» включает в себя повреждение либо утрату (уничтожении) транспортного средства (дополнительного оборудования) вследствие… противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества (включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) транспортного средства (дополнительного оборудования) – (п.п «г» п. 4.1.1.1), обязательства по предоставлению документов с заявлением о выплате страхового возмещения истцом исполнены, у ответчика, в соответствии с п. 7.8.3 Правил страхования, согласно которым, По договору страхования, в соответствии с Правилами, страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб и/или вред, причиненный страхователю вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора страхования и/или Правилами при наступлении страхового события, возникла обязанность произвести последнему выплату страхового возмещения.

Какие-либо доказательства наличия оснований для освобождения СОАО «ВСК» от обязанности выплатить страховое возмещение ответчиком суду не представлено, материалы страхового дела по указанному страховому случаю ответчиком суду не предоставлены.

Согласно заявке на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАН-моторс-трак», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по восстановлению поврежденного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу, составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 85-87).

Согласно п. 4.1.3 Правил страхования СОАО «ВСК», риск «АвтоКаско» – это совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение».

При наступлении страхового события по риску «Ущерб» страховщик имеет право возместить ущерб страховой выплатой в денежной форме, устранением повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) – (п.8.1.1 Правил)

Размер страхового возмещения определяется на основании ущерба, причиненного застрахованному имуществу (п. 8.1.2 Правил) либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика, либо организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности; либо на основании представленной страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного имущества (п. 8.1.4 Правил).

При определении стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется калькуляцией, составленной ООО «ДАН-моторс-трак», поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 8.1.4 Правил страхования, не направил истца в какое-либо экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, либо на СТОА для производства ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, истец самостоятельно обратился в вышеуказанную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Каких-либо объективных и бесспорных доказательств иной стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, СОАО «ВСК» в суд не представило. Ходатайство ответчика о назначении судебной автотовароведческой экспертизы определением суда оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о стоимости запчастей, указанных в заявке на работы ООО «ДАН-моторс-трак», с учётом того, что истец в настоящее время самостоятельно своими силами восстановил автомобиль, в связи с чем, не требует взыскания с ответчика расходы на проведение ремонтных работ, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» расходов, понесенных в связи с проведением работ, которые истец не смог осуществить самостоятельно, а именно: работы по восстановлению подушки безопасности автомобиля, установлению, аудиосистемы, ремонту личинки замка, на что истец затратил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 71), актами приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 69,72), а также квитанциями, кассовыми чеками (л.д. 67, 70).

Таким образом, расчет страхового возмещения должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты> * 1% + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Пудкова Д.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.З.Баксанова