Дело № 2-5246/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года, город Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием: представителя истца Стрелковой С.Г., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ваганову А.В. и Ваганову В.К., о расторжении договора, взыскании задолженности, У с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ваганову А.В. и Ваганову В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (истцом) и ответчиком Вагановым А.В.; взыскать с ответчиков солидарно, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в размере <данные изъяты> долларов США., в т.ч.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> долларов США, комиссия за сопровождение кредита – <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному долгу и процентам – <данные изъяты> долларов США. Также истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., по <данные изъяты><данные изъяты> руб. 76 коп. – с каждого. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Вагановым А.В. кредитный договор №, по условиям которого обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом составляет 12.5% годовых. Денежные обязательства обеспечены поручительством Ваганова В.К., который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора. Обязательства Банком по договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчики неоднократно нарушали сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для расторжения договора, досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов, комиссии и начисленной неустойки, а также основанием для привлечения к ответственности поручителя. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что в период рассмотрения дела ответчиками кредитная задолженность не погашалась, нарушение условий кредитного договора является существенным. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом /л.д.86-88/, ответчик Ваганов А.В. каких-либо ходатайств не заявлял, Ваганов В.К. представил письменное заявление /л.д.104/ об отложении судебного слушания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано. С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего. В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст., ст. 450, 453 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вагановым А.В. заключен кредитный договор № /л.д.24-29/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 12.5% годовых, а заемщик, обязался возвратить сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному графику /л.д.31-33/, уплатить проценты за пользование займом, а также комиссию за сопровождение кредита (п.2.7 договора) в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 4 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в т.ч., нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.1% в день от суммы невыполненных обязательств. Исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечено полным поручительством Ваганова В.К. /л.д.34-37/. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности /л.д.9-23,97-162/ и ответчиками не опровергается (ст. 56 ГПК РФ), вместе с тем, Ваганов А.В. и Ваганов В.К. обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушали установленные сроки платежей, что подтверждается названными расчетами задолженности и не опровергнуто ответчиками (ст. 56 ГПК РФ). В связи с неисполнением заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в их адреса уведомления с требованием о досрочном возврате кредитной задолженности, которые также содержали предложение о досрочном расторжении договора /58-65/. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд в соответствии со ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Вагановым А.В., и требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту, состоящей из задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита, пеней по просроченному долгу и процентам, при этом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер который, согласно договору составляет 0.1% от суммы задолженности в день, т.е. 36.5% в год (0.1% х 365) – <данные изъяты> долларов США явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 18.25% в год, или до <данные изъяты> долларов США, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации. Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Определенный судом размер пеней, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению ответчиков от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. В оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Вагановым А.В. в размере <данные изъяты> долларов США., в т.ч.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> долларов США, комиссия за сопровождение кредита – <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному долгу и процентам – <данные изъяты> долларов США. Исполнение настоящего решения в части взыскания денежных средств в иностранной валюте (валюта обязательства), следует осуществлять в российских рублях (валюта платежа), исходя из текущего курса валют, установленного ЦБ РФ и действующего на дату исполнения судебного акта, полностью или в части. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 53 коп. /л.д.8/, по 1/2, или по <данные изъяты> руб. 76 коп. с каждого из ответчиков, исходя из расчета: <данные изъяты>, с ответчика Ваганова А.В. также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора, при этом суд учитывает те обстоятельства, что расчет госпошлины осуществлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату, по состоянию на которую рассчитан размер кредитной задолженности, исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Вагановым А.В.. Взыскать солидарно с Ваганова А.В. и Ваганова В.К. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»: <данные изъяты> долларов США в качестве задолженности по кредитному договору. Исполнение настоящего судебного постановления, в части взыскания денежных средств в иностранной валюте, следует осуществлять в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного ЦБ РФ и действующего на дату исполнения судебного акта, полностью или в части. Взыскать с Ваганова А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» <данные изъяты> руб. 76 коп. в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины. Взыскать с Ваганова В.К. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» <данные изъяты> руб. 76 коп. в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24», отказать. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий