об отмене решения

Дело № 2-4761/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя заявителя - Морозова С.Ф., действующего по доверенности,

представителя заинтересованного лица - Голенковой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по заявлению Нохбалаева С.А.о. на решение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю,

установил:

Нохбалаев С.А.о. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он (заявитель) находится в г.Перми с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ получил в УФМС по Пермскому краю разрешение на временное проживание сроком на три года, но это разрешение было аннулировано, поскольку совершены два административных нарушения (нарушения правил миграционного учета). Однако, штрафы за эти административные нарушения им уплачены. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> и выехал на родину в <адрес>. Возвратившись в г.Пермь, ДД.ММ.ГГГГ заявитель отправил почтой документы для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>. Считает, что решение УФМС о запрете въезда в Российскую Федерацию необоснованно, нарушает его права и законные интересы в соответствии со ст.8 Международной конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод». Полагает, что запрет на въезд в Российскую Федерацию для иностранных граждан не является видом административного наказания, следовательно, наказание предусмотренное ст.4.6. КоАП РФ не подлежит применению. Фактически все время нахождения в г.Перми он (заявитель) состоит в гражданском браке с И., зарегистрированной по адресу: <адрес>. И. имеет сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Нохбалаев принимает участие в содержании и воспитании этого ребенка, также ДД.ММ.ГГГГ Изотова Е.В. родила ребенка, которого заявитель хочет усыновить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в заявлении Нохбалаева С.А. о.. Пояснил, что заявитель находился на территории г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание сроком на 3 года. Впоследствии он получил два административных правонарушения, в связи с этим, разрешение на временное проживание было аннулировано. Нохбалаев был законопослушным гражданином, он по административным протоколам вовремя оплатил штрафы. Последний раз был привлечен к административной ответственности за то, что проживал не по месту регистрации. За последнее правонарушение Нохбалаев понес несколько наказаний: штраф, аннулировано временное разрешение на проживание, запрет на въезд в РФ в течение 3 лет. За время пребывания в г. Перми у него фактически сложились семейные отношения, в незарегистрированном браке родился ребенок, он материально содержит семью. Мать ребенка просит не применять в отношении Нохбалаева меру о запрете въезда на территорию РФ, конкретно в г. Пермь. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его гражданская жена обращались к Уполномоченному по правам человека, который нашел нарушение его прав (ст. 8 Женевской конвенции). Просит суд отменить решение УФМС и разрешить Нохбалаеву въезд и проживание на территории РФ. Подтвердил, что в <адрес> у заявителя есть семья, брак зарегистрирован, от брака имеются трое детей.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Пермскому краю в судебном заседании просит в удовлетворении требований Нохбалаев С.А.о. отказать в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что в соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Следовательно, основанием для принятия решения о не разрешении въезда в РФ являются факты привлечения иностранного гражданина к административной ответственности, независимо от исполнения им административных наказаний. Также принятие решения о не разрешении въезда не зависит от характера совершенных правонарушений, личности или роли правонарушителя в совершенных правонарушениях, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенных административных правонарушений. Согласно п.п.6 п.6 Положения о ФМС России, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, п. 13.7 Положения об УФМС России по Пермскому краю, утвержденного Приказом ФМС России от 02.12.2005 № 187, УФМС России по Пермскому краю осуществляет в пределах своей компетенции меры по недопущению въезда в РФ иностранных граждан по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Руководствуясь ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, на основании поступившей информации о неоднократном привлечении заявителя к административной ответственности (дважды в течение трех лет - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 13.012011 г.) за нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по Пермскому краю в пределах полномочий, установленных законом, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <адрес> Нохбалаеву С.А.о.. ДД.ММ.ГГГГ заявитель ознакомлен с принятым решением, копия уведомления вручена ему лично под роспись. На дату принятия решения о не разрешении заявителю въезда в РФ постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, заявителем не обжалованы, судом не отменены и неизменны. Утверждение Нохбалаева о том, что действиями заинтересованного лица были нарушены его права, предусмотренные международной конвенцией, является необоснованным. Факт наличия у заявителя гражданской жены, а у нее детей, являющихся гражданами РФ, которых он содержит, не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого заинтересованным лицом решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятие решения о не разрешении на въезд в РФ иностранному гражданину зависит от того, привлекался ли иностранный гражданин, въезжающий в Российскую Федерацию, к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от его семейного и/или материального положения. Кроме того, в соответствии со ст.1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Фактические брачные отношения без государственной регистрации брака не являются браком в юридическом смысле, не порождают никаких правовых последствий. В отношении детей гражданской жены доказательств того, что они являются его детьми, на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда, заявителем не представлено. Кроме того, согласно объяснению, данному заявителем ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в России у него нет близких родственников, его жена и трое детей являются гражданами республики <адрес>, проживают там же (л.д.20-21).

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена И., которая пояснила, что проживала с заявителем совместно в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ, Нохбалаев А.С. о. помогает ей содержать сына от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь А., но отцом Нохбалаев А.С. о. не указан, чтобы у неё был статус матери-одиночки, чтобы получить детский сад в 1,5 года. В настоящий момент факт отцовства Нохбалаева А.С. о. подтвердить ничем не может. Свидетелю известно, что у заявителя есть жена, дети, оформлен законный брак.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Нохбалаева С.А.о. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.п.6 п.6 Положения о Федеральной миграционной службе (ФМС России), утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, ФМС России осуществляет следующие полномочия: принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации; о выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, а также об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство; о выдаче, приостановлении срока действия или аннулировании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений иностранным гражданам или лицам без гражданства на работу, лицензий на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации; о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также осуществляет меры по их депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации; о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства; о приеме граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства и о передаче иностранных граждан и лиц без гражданства на основании международных договоров Российской Федерации о реадмиссии.

Пунктом 13.7 Положения об УФМС России по Пермскому краю, утвержденного Приказом ФМС России от 02.12.2005 № 187, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет в пределах своей компетенции меры по недопущению въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нохбалаев С.А. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления получена Нохбалаевым С.А. о. ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из объяснений Нохбалаева С.А. о., данных инспектору отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по Пермскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что заявитель женат, на иждивении находится 1 человек, подвергался административным взысканиям. Также указал, что в Россию приехал с целью найти работу и заработать денег. Жена и дети граждане Республики <адрес>. Двое старших детей учатся в институте Республики <адрес>, младший учится в школе. Проживают в Республике <адрес>. В России из близких родственников никого нет. За время пребывания на территории РФ допустил нарушение миграционного законодательства два раза, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Нарушения допустил неумышленно. Обратился в УФМС России по Пермскому краю с ходатайством, в котором указал, чтобы не закрывали въезд в Россию, т.к. в России сожительствует с гражданкой РФ и желает узаконить данные отношения.

Решением о не разрешении въезда, утвержденного начальником УФМС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики <адрес> Нохбалаеву С.А.о. до ДД.ММ.ГГГГ. Заключением по результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <адрес> Нохбалаев С.А. о. был привлечен к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства РФ. Сожительствует с гражданкой России. В Республике <адрес> имеет жену и троих детей. Близких родственников, являющихся гражданами РФ нет. Причин, препятствующих закрытию въезда в Россию гражданину Республики <адрес> Нохбалаеву С.А. о., не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Нохбалаев С.А. о. ознакомлен с принятым решением, копия уведомления вручена ему лично под роспись (л.д.5).

Данные обстоятельства объективно установлены судом и не оспариваются сторонами.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, а также с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию принято УФМС России по Пермскому краю в пределах своих полномочий, факт привлечения иностранного гражданина к административной ответственности дважды в течение трех лет имел место. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, в установленном законом порядке Нохбалаевым С.А. о. не обжалованы. Таким образом, основания для удовлетворения требований истца об отмене решения о не разрешении въезда, у суда отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что действиями УФМС по Пермскому краю нарушены его права, предусмотренные Международной конвенцией на уважение частной жизни, поскольку у заявителя в г.Перми есть гражданская жена, а у нее дети, которые являются гражданами РФ, которых он содержит, необоснованны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В отношении детей И. доказательств того, что они являются детьми Нохбалаева С.А. о., заявителем суду не представлено.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в котором указано: в графе отец – прочерк, в графе мать – И..

Кроме того, согласно объяснению Нохбалаева С.А. о. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в России у него нет близких родственников, его жена и трое детей являются гражданами республики <адрес>, проживают там же.

Доказательств иного со стороны заявителя суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что близкие члены семьи Нохбалаева С.А. о. (жена, трое детей) проживают на территории Республики <адрес>, в России близких родственников у заявителя нет. Тем самым, нарушение прав Нохбалаева С.А. о. на уважение частной и семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Международной Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя, приведенные в обоснование своих требований, не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого УФМС России по Пермскому краю решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение о не разрешении на въезд в РФ иностранному гражданину принято в соответствии с законодательством РФ, так как имело место привлечение иностранного гражданина, въезжающего в Российскую Федерацию, к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации два раза в течение трех лет.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Нохбалаева С.А. о. об отмене решения о закрытии въезда в РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Нохбалаева С.А.о. об устранении допущенных нарушений прав и свобод, отмене решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Председательствующий: (Н.В.Малышева)