о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-5079/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Сотниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой М.Ф. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Антипова М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату экспертизы <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины, указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор добровольного страхования названного автомобиля КАСКО. К управлению допущен Драчев А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, въезжая на парковку у <адрес> г. Перми совершил ДТП – наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, для ремонта которых истцу необходимо произвести расходы, рыночная стоимость которых согласно отчета об оценке ООО «Оценочная контора» составляет <данные изъяты> руб. без учета износа деталей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, на что истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал. На мотивированную претензию истца в связи с отказом в выплате страхового возмещения ответчик не ответил. Считает отказ неправомерным, и просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы <данные изъяты> руб. и оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предоставленном суду письменном возражении на иск пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истцом не доказано наступление страхового случая, предусмотренного Правилами страхования. В результате ДТП повреждений кузова или днища автомобиля не зафиксировано. Согласно п. 12.1.7.11 Правил страхования повреждение подвески без повреждения кузова или днища не является страховым случаем.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Антиповой М.Ф. и ОАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страховых случаев, указанных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. К управлению допущены любые лица, имеющие минимальный возраст 26 лет и водительский стаж не менее 8 лет. Страховая премия уплачена истцом полностью единовременно (полис л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Драчева А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Антипова М.Ф. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, передав страховщику все необходимые документы. Последний документ передала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам страхования:

- объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС, вследствие повреждения, уничтожения или утраты (хищения) ТС в результате событий, перечисленных в Правилах страхования;

- страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 4.2.1.3 Правил, ущерб – имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортное средство в результате наезда транспортного средства на предмет.

Суд считает доказанным факт наступления страхового случая, предусмотренного п. 4.2.1.3 Правил страхования (повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП), который входит в понятие страхового риска «ущерб».

Возражения ответчика о наличии исключения из страхового покрытия в силу п. 12.1.7.11 Правил страхования (повреждение подвески без повреждения кузова или днища не является страховым случаем) суд находит несостоятельными.

Повреждение или уничтожение автомобиля в результате наезда на предметы предусмотрены в качестве страхового случая пунктом 4.2.1.3 Правил страхования. Факт получения автомобилем повреждений в результате наезда на препяствтием нашел подтверждение исследованными доказательствами. Правила страхования не могут предусматривать основания для освобождения от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, оговоренного сторонами в договоре, иные чем предусмотрены законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 ГК РФ. О наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

Кроме того, по заключению специалиста в состав кузова входит подрамник, деформация которого зафиксирована в акте осмотра. Следовательно исключение, предусмотренное п. 12.1.7.11 Правил страхования к рассматриваемому случаю не применимо.

В связи с наступлением страхового случая, повреждения транспортного средства в результате ДТП, у ответчика ОАО «Группа «Ренессанс Страхование» возникла обязанность выплатить страховое возмещение в пользу истца.

Размер страхового возмещения суд определяет на основании отчета об оценке, выполненного ООО «Оценочная контора», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Расходы истца на проведение экспертизы <данные изъяты> руб. (договор л.д. 16) подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 2), в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Антиповой М.Ф. страховое возмещение <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: