о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба



Дело № 2-5094/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А. при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием истца Гаджиева Т.А.,

представителя ответчика Краснопевцева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Т.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба,

установил:

Гаджиев Т.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении ущерба <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ уволился со службы в уголовно-исполнительной системе, вышел на пенсию и уехал в <адрес>. Через 15 дней после увольнения восстановился на службе в прежней должности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста пребывания на службе. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о назначении пенсии за выслугу лет. За это время ему приходилось унижаться, занимать деньги в долг, чтобы оплачивать ссуду, плату за квартиру, учебу и проживание. Испытывал сильные нравственные переживания, плохо спал, волновался, нервничал из-за безысходности, тяжелого финансового положения, у него появились частые головные боли, ухудшилось состояние здоровья, впал в депрессию. Согласно расчета материальный ущерб складывается из оплаты обучения <данные изъяты> руб., ссуды в Сбербанке <данные изъяты> руб., оплаты услуг телефонной связи и Интернета <данные изъяты> руб., коммунальных услуг <данные изъяты> руб., ссуды в Банке Москвы <данные изъяты> руб., оплаты электроэнергии <данные изъяты> руб., выплаты алиментов <данные изъяты> руб. (л.д. 32).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-38.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на иск, где указал, что истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системы приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о назначении ему с ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пенсии была выплачена истцу в полном размере.

Третье лицо ФКУ ИК-38 своего представителя в судебное заседание не направило, указав письменных возражениях, что истец проходил службу в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе. В ДД.ММ.ГГГГ при выходе на пенсию истцу было выплачено 20 окладов денежного содержания, что составляет <данные изъяты> руб., а также единовременное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., материальная помощь <данные изъяты> руб. При увольнении в ДД.ММ.ГГГГ г. истец был трудоустроен в МУП АТП № в <адрес>, в связи с чем имел стабильный доход в виде заработной платы.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев А.Т. уволен из кадров уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста пребывания на службе, стаж службы в календарном исчислении составил 27 лет 6 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 35 лет 4 месяца 27 дней (вписка из приказа л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о назначении пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., выслал ему пенсионное удостоверение (уведомление л.д. 17).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения за счет ГУФСИН России по Пермскому краю заявленных Гаджиевым Т.А. требований, равно как и признаков ущерба Гаджиеву Т.А.

Суд не усматривает причинной связи понесенных Гаджиевым Т.А. расходов с невыплатой ему пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Несение истцом расходов на оплату обучения <данные изъяты> руб., услуг телефонной связи и Интернета <данные изъяты> руб., коммунальных услуг <данные изъяты> руб., электроэнергии <данные изъяты> руб., на выплату алиментов <данные изъяты> руб., на погашение кредитов в Сбербанке <данные изъяты> руб. и Банке Москвы <данные изъяты> руб., не может быть признано судом убытками истца, поскольку являются расходами истца, понесенными по собственным обязательствам, не связанным с действиями ответчика по выплате пенсии.

Получение Гаджиевым Т.А. пенсии не освобождает его от несения расходов, добровольно принятых на себя по условиям гражданско-правовых обязательств. При этом кредиты в банках получены Гаджиевым Т.А. до увольнения и суд не усматривает причинной связи между пользованием заемными средствами и невыплатой пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пенсия Гаджиеву Т.А. назначена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем увольнения, выплачена в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая прошедший период, что подтверждается представленными ответчиком документами и не оспаривается истцом.

Суд не усматривает доказательств претерпевания нравственных или физических страданий вследствие нарушения ответчиком его права на своевременное получение сумм пенсии. Право на пенсионное обеспечение представляет собой имущественное право, даже в случае нарушения которого компенсация морального вреда специальным законом не предусмотрена.

Таким образом, требования Гаджиева Т.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Гаджиева Т.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба <данные изъяты> руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: