Дело № 2-5121/2011 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной О.Г.

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием представителя истца – Стрелковой С.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гребневу С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Гребневу С.А. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 02 копейки, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей 80 копеек, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей 59 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек (л.д. 2-5).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Гребневым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23, 49% годовых для погашения ранее предоставленного Банком кредита. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами, в соответствии с пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора, а также графиком погашения кредита – ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил; начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом им не производятся. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Гребневым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 10-15), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23, 49 % годовых (пункты 1.1, 2.2). Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке (пункт 2.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора, графиком погашения кредита (л.д. 17-18), Заемщик принял на себя обязанность уплачивать Банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек.

По условиям того же договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности (пункт 2.6).

Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена пунктом 2.8 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему договору с банковских счетов Заемщика, в случае нарушения Заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом; возникновения обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства перед Гребневым С.А. исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 6, 37-39), выпиской по лицевому счету (л.д. 40-41), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что Гребнев С.А. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение долга и уплату процентов по кредитному договору не осуществлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности Банка (л.д. 6, 37-39), выпиской по лицевому счету (л.д. 40-41), ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредита и уплате процентов за его пользование, установленные судом выше обстоятельства, суд считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению и, как следствие, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

В соответствии с частью 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и Гребневым С.А. в целях исполнения последним своих обязательств по возврату кредита был обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Поскольку судом при разрешении спора установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Пунктами 1, 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге от 29.05.1992г. №2872-1 предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При заключении договора залога № стоимость заложенного имущества определена по согласованию сторон в размере <данные изъяты> рублей (пункт 1.4 – л.д. 20).

Вместе с тем, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Land Rover оценочной компании ООО «Региональный центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, оценочный отчет, представленный Банком, им не оспорен.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества с торгов в сумме <данные изъяты> рублей, на основании оценочного отчета.

Неустойка в общей сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек (<данные изъяты>), начисленная истцом ответчику, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил платежи в погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки ответчиком также не заявлено. На основании изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 02 копейки, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей 80 копеек, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей 59 копеек.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям.

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 9). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гребневу С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить,

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Гребневым С.А., с момента вступления решения суда в законную силу,

взыскать с Гребнева С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 02 копейки, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей 80 копеек, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 27 копейки.

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)