Дело № 2-5325/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Николаевой Е.С.,

ответчика Власовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПКБ» к Власовой С.В., Власову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Власовой С.В., Власову Г.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) (далее – Кредитор) заключил с ответчиком Власовой С.В.Власовой С. кредитный договор, предоставив ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на условиях возврата ежемесячными платежами в соответствии с графиком на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, систематически нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов. С ДД.ММ.ГГГГ КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) сменило наименование на ОАО «Русь-Банк-Урал», которое согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передало в полном объеме права (требования) по кредитному договору с ответчиком ОАО «ПКБ». Обеспечением исполнения ответчиком Власовой С.В. обязательств по кредитному договору является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Власовым Г.Г., который обязался отвечать в полном объеме перед Банком за неисполнение Власовой С.В. своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца на иске настаивал.

Ответчик Власова С.В. исковые требования не признала.

Ответчик Власов Г.Г. в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) и Власовой С.В. заключен кредитный договор (л.д. 14-15), по условиям которого Банк предоставил заемщику на приобретение транспортного средства <данные изъяты> кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с оплатой за пользование кредитом 15% годовых (п.1.1. – 1.3. кредитного договора). Заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору сумму, выданную в качестве кредита и процентов (п.3.1 кредитного договора) ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Обеспечением обязательств по договору является поручительство Власова Г.Г. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). Поручитель обязался отвечать перед банком за полное исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита (п. 1.1 договора поручительства). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Кредитор свои обязательства перед Власовой С.В. исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается.

Заключая кредитный договор, Власова С.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, не уплачивая ежемесячные платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ один платеж на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, предоставленной истцом. Оснований не доверять названным доказательствам у суда нет. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк-Урал» по договору цессии передало ОАО «ПКБ» в полном объеме права (требования) по кредитному договору с ответчиком (договор л.д. 9-10, выписка из приложения л.д. 7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность Власовой С.В. перед ОАО «ПКБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8) и справкой.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «ПКБ» о взыскании с Власовой С.В., Власова Г.Г. солидарно суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. с ответчиков в пользу ОАО «ПКБ» подлежат взысканию солидарно <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Власовой С.В., Власова Г.Г. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. /2). Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Власовой С.В. и Власова Г.Г. в пользу ОАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб.

Взыскать с Власовой С.В. и Власова Г.Г. в пользу ОАО «ПКБ» расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: