Дело № 2-5290/11

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Трубниковой Е.А.,

ответчика Трифоновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России к Трифоновой Г.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Сбербанк России обратилось с иском к Трифоновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, определив начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ответчиком, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека трехкомнатную квартира по адресу <адрес>, прошедшая надлежащим образом государственную регистрацию. Залоговая стоимость квартиры установлена <данные изъяты> руб. За время пользования кредитом ответчиком были нарушены условия договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

Представитель истца на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик исковые требования не признала, просила уменьшить проценты за пользование кредитом, ссылаясь на препятствия со стороны Банка в реализации квартиры.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» и Трифоновой Г.А. заключен кредитный договор (л.д. 9-13). В соответствии с данным договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 14-16) Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1 договора), осуществляя ежемесячное погашение кредита равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и уплату процентов одновременно с погашением кредита (п. 2.4 кредитного договора). Процентная ставка по кредиту снижена до 15 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 11,5 % с ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Трифонова Г.А. обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки (32% годовых) с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения задолженности (п. 2.7 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов истец вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (пп. «а» п. 4.7 кредитного договора).

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, зачислив сумму кредита <данные изъяты> руб. на ее банковский счет (мемориальный ордер л.д. 20).

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, производя платежи в погашение задолженности с нарушением установленного договором срока с ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность заемщика перед ОАО Сбербанк России на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 26-31).

Учитывая размер обязательства, добровольное принятие ответчиками обязательств по уплате неустоек в указанных размерах, разумный размер самих неустоек, суд считает рассчитанные пени соответствующим последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их уменьшения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, не является чрезмерным.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО Сбербанк России к Трифоновой Г.А. о взыскании задолженности, процентов и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения задолженности по процентам у суда не имеется, т.к. указанное требование ответчика не основано на законе. Согласно условиям кредитного договора за пользование денежными средствами Банка заемщик уплачивает проценты. Установление фактов причинения ответчику убытков недобросовестными действиями истца не является предметом рассмотрения настоящего иска, соответствующих встречных исковых требований ответчиком к истцу не предъявлено.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Кредитный договор обеспечен залогом (ипотекой в силу закона) трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> (п. 5.2.2 кредитного договора, договор купли-продажи л.д. 22-25, свидетельство л.д. 21).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1,2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщиком допущены просрочки при внесении очередных платежей с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более трех раз за двенадцать месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Размер неисполненных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов составляет <данные изъяты> руб., что не может быть признано крайне незначительным нарушением.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости <данные изъяты> руб., установленной п.1.5 договора купли-продажи квартиры (л.д. 22-25). Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с истца с ответчика Трифоновой Г.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям о взыскании суммы задолженности, то есть в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

решил:

взыскать с Трифоновой Г.А. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащую Трифоновой Г.А. трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, определив начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: