Дело № 2-5495/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., с участием представителя истца Денисова А.Н., действующего на основании доверенности (л.д. 33 – 35), представителя ответчиков Купчика А.Ю., действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ к Юркову В.Н., Юрковой О.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Юркову В.Н., Юрковой О.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру №, общей площадью 197,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, этаж 12, 13, условный номер: №, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Юрковым В.Н. и Юрковой О.П. кредитный договор №, в рамках которого заемщикам предоставлен кредит «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,75 % годовых для приобретения указанного объекта недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщики предоставили Банку в залог приобретаемую квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 12, 13. Свои обязательства по Договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в Банк начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки, равными долями, в соответствии со Срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, однако заемщиками не исполнены обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту в установленные сроки, равными платежами. На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неполной и несвоевременной уплатой заемщиками ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2-4). Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Ответчики Юрков В.Н., Юркова О.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (л.д. 50, 51), представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 59-62). Представитель ответчиков в судебном заседании указал, что ответчики с заявленными требованиями в части взыскания с них солидарно задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество согласны, обстоятельства нарушения своих обязательств по кредитному договору не оспаривают. При этом, на основании отчета ООО «Пермский центр комплексных решений» № просят установить начальную продажную цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., поскольку она является более актуальной на дату рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Юрковым В.Н., Юрковой О.П. (заемщики) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой 13,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения четырехкомнатной квартиры №, общей площадью 197,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, этаж 12, 13 (л.д. 7-12). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщики предоставили кредитору (Банку) в залог приобретаемую квартиру. Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и не оспаривается ответчиками. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Договора заемщики обязаны погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в банк равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со Срочным обязательством №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8, 12). На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Заемщики Юрков В.Н., Юркова О.П., заключая Договор, приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному Договору в соответствующие сроки и определенными платежами, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 25, 26-31, 52, 53-58). Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении заемщиками вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Следовательно, задолженность заемщиков по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка. При этом суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> руб.). Снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца и фактическому освобождению ответчиков от имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками суду не представлено. Таким образом, в пользу Банка с Юркова В.Н., Юрковой О.П. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При этом, суд принимает во внимание, что ответчики согласны в данной части с заявленными требованиями, обстоятельства нарушения своих обязательств по кредитному договору не оспаривают. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего. Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик Юрков В.Н., Юркова О.П. предоставили в залог Банку принадлежащий на праве общей совместной собственности объект недвижимости – четырехкомнатную квартиру №, общей площадью 197,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, этаж 12, 13, условный номер: № (л.д. 16-19, 20). В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира, приобретаемая за счет кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика (в силу прямого указания закона). Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что заемщики ненадлежащим образом выполняют условия кредитного договора, с учетом п. 5.2.5 кредитного договора суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества для реализации его с торгов при обращении взыскания на этом имущество определяется судом. Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения Договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 16-19). На дату рассмотрения дела истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета ООО «Капитал-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23). В свою очередь ответчиком представлен отчет ООО «Пермский центр комплексных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная стоимость устанавливается судом, при этом суд не связан соглашением, достигнутым ранее между сторонами. Решая вопрос об удовлетворении данного требования, считает возможным принять оценку предмета залога, представленную ответчиком, поскольку данная оценка заложенного имущества является актуальной на дату рассмотрения дела (произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и более точно отражает реальную ситуацию на рынке недвижимости в г. Перми. На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается. В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., то есть с каждого ответчика по <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 24). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Юркова В.Н., Юрковой О.П. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Юркову В.Н., Юрковой О.П., установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Юркова В.Н., Юрковой О.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья – подпись <данные изъяты> (О.Н. Рубан)