Дело № 2-3585/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., с участием представителя истца Стоговой А.А., действующей на основании доверенности (л.д. 26), представителя ответчика Сухановой А.А., действующей на основании доверенности (л.д. 39), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэри Вэлли» о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту – РАО) обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Вэри Вэлли» авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2 – 6). В обоснование заявленных требований истец указал, что РАО является созданной обладателями авторских прав, основанной на членстве некоммерческой организацией, которая на основании ст.ст. 1242-1244 ГК РФ и Устава управляет авторскими правами на коллективной основе, в том числе при публичном исполнении произведений. Истец вправе обращаться в суд за защитой прав правообладателей от своего имени без доверенности. В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 15 от 15.08.2008 г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24.12.2008 г. РАО с ДД.ММ.ГГГГ является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., к которой в 1994 году присоединилась Российская Федерация, иностранные авторы пользуются теми же правами, что и российские авторы. При этом согласно ч. 3 ст. 1263 ГК РФ автор музыкального произведения имеет право на получение вознаграждения при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения, в котором используется данное музыкальное произведение. Сбор вознаграждения за указанный способ использования музыкальных произведений РАО осуществляет в соответствии с ч. 3 ст. 1244 ГК РФ, на основании Приказа Росохранкультуры № 15 от 15.08.2008 г., и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24.12.2008 г. Для выплаты авторского вознаграждения авторам музыкальных произведений при их публичном исполнении в составе аудиовизуального произведения при демонстрации такого аудиовизуального произведения в кинотеатре на территории РФ в соответствии с ч. 1 ст. 1243 ГК РФ необходимо заключить с РАО договор о выплате вознаграждения. Ответчик осуществлял публичное исполнение аудиовизуальных произведений в кинотеатре «VERY VELLY» по адресу: г. Пермь ул. Куйбышева, 16 и в кинотеатре «Рубин» по адресу: г. Пермь ул. Маршала Рыбалко, 85. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в залах указанных кинотеатров ответчиком публично исполнялись (демонстрировались) кинофильмы отечественного и зарубежного производства. Обязанность ответчика по выплате вознаграждения авторам музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальные произведения, связана с показом аудиовизуального произведения в кинотеатрах. Авторское вознаграждение в размере не менее 3 % от суммы валового сбора, поступившей от продажи билетов за публичное исполнение (демонстрацию) кинофильмов, ответчиком истцу не выплачено несмотря на письменное обращение РАО, договоры о выплате авторского вознаграждения не заключены. Уклоняясь от заключения договоров и выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при показе аудиовизуальных произведений, ответчик нарушает обязательство по выплате авторского вознаграждения, возложенное на него в силу действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст.ст. 1242 – 1244, 1256, 1263, 1270, ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу авторское вознаграждение и проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что авторы музыкальных произведений осуществили отчуждение права его использования в пользу лица, организовавшего создание сложного объекта (аудиовизуального произведения), и утратили право на получение авторского вознаграждения при его публичном исполнении. Кинотеатр приобрел право на публичное исполнение аудиовизуального произведения на основании лицензионного договора с правообладателем. Дополнительной выплаты вознаграждения автору музыкального произведения не требуется, поскольку его исключительное право на получение вознаграждения при публичном исполнении произведения передано лицу, организовавшему создание кинофильма. Размер авторского вознаграждения должен быть определен на основании условий договора между автором музыкального произведения и организацией, обладающей правами на прокат аудиовизуального произведения. РАО не вправе требовать взыскания авторского вознаграждения в свою пользу. Аналогичные доводы приведены в представленном ранее письменном отзыве (л.д. 53 – 56). Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами. Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Согласно ч. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. На основании п. 2 ч. 1 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263). П. 3 ст. 1263 ГК РФ предусмотрено, что при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения. В соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24.12.2008 г. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» имеет право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ (л.д. 14). Свидетельство о государственной аккредитации выдано на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 г. № 15. Таким образом, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» имеет право от своего имени без договора с правообладателями и доверенности обращаться в суд в защиту интересов композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях при их публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 09.09.1886 г. принята Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, вступившая в силу 05.12.1887 г., действующая в редакции 10.10.1974 г. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1224 от 03.11.1994 г. Российская Федерация присоединилась к данной конвенции. В силу п. 1 ст. 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией. Из приведенной нормы следует, что иностранные авторы пользуются теми же правами, что и российские авторы, в частности, согласно п. 3 ст. 1263 ГК РФ сохраняют право на вознаграждение за использование их музыкальных произведений при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуальных произведений, в которых они используются. В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в залах кинотеатра «VERY VELLY» по адресу: г. Пермь ул. Куйбышева, 16 и кинотеатра «Рубин» по адресу: г. Пермь ул. Маршала Рыбалко, 85 ответчиком публично исполнялись (демонстрировались) кинофильмы отечественного и зарубежного производства, что подтверждается материалами дела (л.д. 15 - 20), и ООО «Вэри Вэлли» не оспаривается. В демонстрируемых фильмах использованы музыкальные произведения следующих авторов: «Каникулы строгого режима» - Р. Муратов, «Геймер» - Джефф Дзанелли, Робб Уильямсон, «Пункт назначения-4» - Брайан Тайлер, «Девять» - Дебора Льюри, «Голая правда» - Аарон Цигман, «Невеста любой ценой» - М. Головин, «Белая мгла» - Джон Фриззелл, «Суррогаты» - Ричард Марвин, «Правдивая история кота в сапогах» - Александр Деспла, «Любовь случается» - Кристофер Янг, «Непрощенные» - н. Ростов, «Ласковый май» - А.Шелыгин, «Дитя тьмы» - Джон Оттман, «Третье желание» - Г. Матвейчук, «Нянька по вызову» - Джим Блэк, «Начало времен» - Теодор Шапиро, «Тело Дженифер» - Стефан Бортон, Теодор Шапиро, «О, счастливчик» - А.Силаев, «Агент 117: Миссия в Рио» - Людовик Бурс, «Коко до Шанель» - Александр Деспла, «Добро пожаловать в Зомбилэнд» - Дэвид Сэрди, «Запрещенная реальность» - И. Вдовин, «Жена путешественника во времени» - Майкл Дэна, «Формула любви для узников брака» - А.Р. Рахман, «Пандорум» - Майкл Бритч, «Первый отряд» - Хидеаки Исии, «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» - Марк Мазерсбау, «История одного вампира» - Стефан Траск, «Хатико: Самый верный друг» - Ян А.П. Качмарек, «Астробой» - Джон Оттман, «Не оглядывайся» - Эдуард Дубойс, «500 дней лета» - Майкл Дэна, Роб Симонсен, «Книга мастеров» - Ю.Потеенко, «Нью-Йорк, я люблю тебя» - Тонино Балиардо, Николас Бритэй, «Пила-6» - Чарли Клаузер, «Укрощение строптивых» - И. Щербаков, А. Антоненко. Соответственно ООО «Вэри Вэлли» является лицом, осуществившим публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения, в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. При этом ответчиком не заключены договоры о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе, полагающееся вознаграждение авторам музыкальных произведений не выплачено. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что авторы музыкальных произведений осуществили отчуждение права их использования в пользу лица, организовавшего создание сложного объекта (аудиовизуального произведения), и утратили право на получение авторского вознаграждения при его публичном исполнении. Согласно п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором. Доводы ответчика о том, что кинотеатр приобрел право на публичное исполнение аудиовизуального произведения и музыкального произведения, использованного в нем, на основании лицензионного договора с правообладателем, какими – либо доказательствами не подтверждены. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои возражения (ст. 56 ГПК РФ). Поскольку авторы музыкальных произведений имеют право на получение вознаграждения за использование их музыкальных произведений при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуальных произведений, в которых они используются, а соответствующее вознаграждение ответчиком не выплачивалось, суд признает заявленные требования обоснованными. Положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений утверждено постановлением Правительства РФ № 218 от 21.03.1994 г. Пунктом 24 раздела 1 данного Положения установлено, что минимальный размер авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений программ с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмов и т.п.) в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах при платном для зрителей просмотре составляет 3 % от суммы валового сбора, поступившей от продажи билетов за публичное исполнение (демонстрацию) кинофильмов. Расчет подлежащего взысканию с ответчика авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений сделан истцом на основании постановления Правительства РФ № 218 от 21.03.1994 г (л.д. 10-11), судом проверен. Доводы ответчика о том, что размер авторского вознаграждения должен быть определен на основании условий договора, заключенного между автором музыкального произведения и организацией, обладающей правами на прокат аудиовизуального произведения, не могут быть приняты судом во внимание, так как соответствующие договоры суду ответчиком не представлены. Доказательств иного размера суммы валового сбора, поступившей от продажи билетов за публичное исполнение (демонстрацию) кинофильмов, суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено. Соответствующие доказательства запрашивались судом у ООО «Вэри Вэлли» трижды (л.д. 1, 32, 40, 62). Обязанность по представлению доказательств в обоснование своих возражений представителям ответчика разъяснялась неоднократно, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 40, 62) и расписками. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что не намерен представлять дополнительные доказательства, в том числе сведения о суммах валового собора, поступивших от продажи билетов, при публичном исполнении (демонстрации) кинофильмов, перечень которых отражен в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в залах кинотеатров «VERY VELLY» и «Рубин», договоры, заключенные между ООО «Вэри Вэлли» и прокатчиками/дистрибьюторами фильмов, указанных в исковом заявлении, акты о выполненных работах по данным договорам, в которых отражены суммы, перечисленные ответчиком прокатчикам за продажу билетов на фильмы, и позволяющие установить валовый сбор от продажи билетов на фильмы, в чем дал суду расписку. Суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами, и исследованных в судебном заседании, и считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку иного расчета ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. С учетом изложенного, с ООО «Вэри Вэлли» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» подлежит взысканию авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений в сумме <данные изъяты> руб. Доводы ответчика о том, что РАО не вправе требовать взыскания авторского вознаграждения в свою пользу, противоречат положениям действующего законодательства, подробно приведенным в настоящем решении. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из смысла действующего законодательства следует, что публичное исполнение музыкального произведения допускается на основании договора о предоставлении соответствующего права с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе, с выплатой авторам полагающегося вознаграждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в залах кинотеатра «VERY VELLY» по адресу: г. Пермь ул. Куйбышева, 16 и кинотеатра «Рубин» по адресу: г. Пермь ул. Маршала Рыбалко, 85, принадлежащих ответчику, им публично исполнялись (демонстрировались) кинофильмы отечественного и зарубежного производства, в которых использованы музыкальные произведения. Размер вознаграждения, подлежавшего выплате авторам музыкальных произведений, составляет <данные изъяты> руб. Поскольку между ООО «Вэри Вэлли» и правообладателями не были заключены договоры о предоставлении права на публичное исполнение музыкального произведения, не было выплачено авторское вознаграждение, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами – авторским вознаграждением, подлежащим выплате, в сумме <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах на сумму авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями истца. Суд производит следующий расчет: <данные изъяты> руб. х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 (количество дней в году) х 530 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ООО «Вэри Вэлли» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 8). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вэри Вэлли» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>