Дело № 2-5277/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Косолапову С.В., Морозову Д.М., Николаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Косолапову С.В., Морозову Д.М., Николаеву В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с Косолапова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Банк) и Косолаповым С.В. (Заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 20% годовых до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, Заемщик обязался вносить обязательные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредитам в соответствии с Графиком погашения кредита. В случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк согласно п.5.4 Кредитного договора начисляет неустойку в размере 1% от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита (его соответствующей части) и/или уплаты процентов, за каждый день неисполнения, ненадлежащего исполнения указанных обязательств. Банку, на основании п.5.3 Кредитного договора, предоставлено право на безакцептное (бесспорное) списание размещенных на счете ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил: своевременно не разместил на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выписками по ссудным счетам Ответчика. Согласно п.6.1. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и Графиком, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевым В.В. и Морозовым Д.М. На основании расчета, произведенного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - текущая ссудная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - текущие проценты, <данные изъяты> руб. - сумма пени.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 108, 109, 171).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом (л.д. 102, 106, 107), мнение по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ ««ЮНИАСТРУМ БАНК»» (Банк) и Косолаповым С.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 8-14), в соответствии с которым, Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, указанном в настоящем Договоре. Кредит предоставляется Заемщику на неотложные нужды (п. 1.1., 2.1. Кредитного договора). В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (л.д. 13-14). В связи с чем, пунктом 5.3 договора на Заемщика возложена обязанность, обеспечить наличие на счете, открытом для погашения кредита, денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные Графиком погашения.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, а также в случае ухудшения финансового состояния Заемщика и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов Банк имеет право потребовать, а Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 1% от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита и/или обязательства по уплате процентов за каждый день неисполнения, ненадлежащего исполнения указанных обстоятельств до дня их исполнения включительно (п.5.4. Кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается материалами дела: выпиской из лицевого счета (л.д.117-143), распоряжениями (л.д. 23, 28).

Вместе с тем, Заемщиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались договорами поручительства, заключенными с Морозовым Д.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и Николаевым В.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-18, 19-22), по условиям которых Морозов Д.М. и Николаев В.В. обязуются солидарно отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором (п. 1.3 договора поручительства).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела также не представлено.

Следовательно, задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - текущая ссудная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - текущие проценты, <данные изъяты> руб. - сумма пени.

Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору ответчиками на день рассмотрения дела суду не представлено.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки 1 % от суммы просроченного платежа по уплате кредита и начисленных по кредиту процентов за каждый день просрочки, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ в связи с чем, размер пени, подлежащей взысканию подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. В оставшейся части исковых требований о взыскании пени, следует отказать.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании неустойки основано только на факте нарушения ответчиками обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, т.е. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку иск удовлетворен полностью, а размер неустойки (пени) снижен по усмотрению суда. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Косолапова С.В., Морозова Д.М., Николаева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Косолапова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Морозова Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Николаева Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)