О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

секретаря Лотоцкой М.Ю., с участием:

истца Пеннер А.А.,

представителя истца Трутнева С.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Аристова Е.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеннера А.А. к ООО «Союз», о понуждении к оформлению трудовых отношений; внесении записи в трудовую книжку; проведении расследования несчастного случая,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать оформить надлежащим образом трудовые отношения, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, оформить приказ о приеме на работу, оформить трудовой договор, а также обязать провести расследование несчастного случая и оформить соответствующий акт.

В обоснование своих требований истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Союз» на строительстве торгового центра «<данные изъяты>». Трудовые отношения документально оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже торгового центра при исполнении своих трудовых обязанностей – покраске металлической балки – оступился и упал, в результате чего получил травму средней тяжести: закрытый перелом правого надколенника со смещением, лечение которой проходил в МЛПУ «Красновишерская РБ». По просьбе работодателя, он (истец) пояснил, что травма является бытовой. Впоследствии по его (Пеннера) заявлению в отношении ответчика была проведена проверка по поводу получения травмы, связанной с производством, и не выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в возбуждении уголовного дела, отказано.

В судебном заседание истец Пеннер А.А. заявил об отказе от иска в полном объеме, представил соответствующее заявление. После разъяснения судом положений ст., 173, 220-221 ГПК РФ, истец на своем заявлении об отказе от иска настаивал.

Представитель истца требования своего доверителя об отказе от иска поддержал, после разъяснения судом положений ст., 173, 220-221 ГПК РФ, не возражал против отказа от иска.

Представитель ответчика против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Прокурор Ленинского района г. Перми, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явились

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска и принятие его судом истцу, его представителю и представителю ответчика разъяснены и понятны. Таким образом, имеются основания к принятию отказа от иска и прекращению производства по делу, при этом истцу следует указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Принять отказ от иска Пеннера А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», о понуждении к оформлению трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, проведении расследования несчастного случая, производство по делу прекратить, указав истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: