Дело № 2-5303/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года, г. Пермь, Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре Лотоцкой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Молотилову С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Молотилову С.В., просит взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу и процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Молотиловым С.В. кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 20% годовых, и условием его возврата по частям. При исполнении кредитного договора Молотилов С.В. неоднократно допустил пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает условия кредитного договора. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление /л.д.27/, в котором на иске настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом /л.д.21/, каких-либо ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Молотиловым С.В. заключен кредитный договор № /л.д.7-10/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.11-12/, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии со ст.ст. 3-4 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиками своих обязательств установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, последний уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Молотилов С.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетами задолженности /л.д.14-15,28-33/ и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3,13/ задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Молотиловым С.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу и процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям договора и их последствиям для кредитной организации, т.к., в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении кредитного договора. Кроме того, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства, заявленный размер пеней не нарушает баланс интересов сторон, т.к. является разумным и не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства и в то же время не ведет к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки /л.д.16/ по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета: (((<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 2%) + <данные изъяты>). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Молотилова С.В.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: