Дело № 2-5104/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Комарова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакулина В.Ю. к Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Сакулин В.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, по договору страхования автотранспортных средств АТГ № по программе страхования «Престиж» застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «САК «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поврежден в результате противоправных действий третьих лиц (блок-фары автомобиля просверлены в нескольких местах). Постановлением ОУУМ ОМ № 2 УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлениями о наступления события по риску «Ущерб» и выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик, ссылаясь на п. 10.6.3 Правил страхования, потребовал передать ему замененные поврежденные детали. Истец не согласен с указанным требованием страховщика, поскольку указанный пункт Правил не содержит условия передачи страховщику замененных деталей и узлов до выплаты страхового возмещения. В соответствии с п. 10.6.2.3, п. 10.2, 10.3 Правил страхования страховщик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере (л.д. 3-5).

Сакулин В.Ю. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 96), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление (л.д. 101).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, считает требования законными и обоснованными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 94, 95), своего представителя в суд не направил, мнение по заявленным требованиям не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Саккулин В.Ю. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (паспорт транспортного средства – л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между Сакулиным В.Ю. (страхователь) и ОАО «САК «Энергогарант» (страховщик) заключен договор страхования автотранспортных средств АТГ № по программе страхования «Престиж» (далее – Договор) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7, 8.

При заключении договора автомобиль механических повреждений не имел, что подтверждается актом осмотра страховщиком автомобиля истца (л.д. 10-11).

По условиям Договора автомобиль истца марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска застрахован от страховых рисков «Угон», «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Страховая премия в общей сумме <данные изъяты> руб. уплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справкой САК «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Договора страхования, автомобиль истца поврежден вследствие неправомерных действий третьих лиц. Факт повреждений транспортного средства по вине третьих лиц подтверждается заявлением истца в ОМ № 2 УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 23, 24).

В результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и отказным материалом ОМ № 2 УВД по г. Перми.

Суд считает, что причинение третьими лицами путем противоправных действий автомобилю истца повреждений, является страховым случаем. Суд пришел к данному выводу на основании следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования автотранспортного средства по риску “ущерб” таким событием является повреждение застрахованного автомобиля.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст. 963, 964 ГК РФ, указанные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая - повреждении транспортного средства. Факт наступления страхового случая – повреждений транспортного средства истца, в ходе судебного разбирательства установлены с достоверностью. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая в виде повреждений застрахованного транспортного средства, у ответчика, как страховщика, возникла обязанность возместить истцу, как страхователю, убытки в застрахованном имуществе в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события по риску «Ущерб» и выплате страхового возмещения (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика составлен акт о повреждениях транспортного средства истца (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании требования страховщика истцом в страховую компанию представлено письменное объяснение по факту причинения повреждений автомобиля (л.д. 27, 28-30).

Требование Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в соответствии с п. 10.6.3 Правил страхования истцом замененных поврежденных деталей до выплаты страхового возмещения (л.д. 31) суд считает необоснованным в силу следующего.

В силу п. 10.6.3.1 Правил возмещению по риску «Ущерб» подлежит стоимость замены и/или ремонта тех деталей и узлов, повреждение которых вызвана страховым случаем (в т.ч. стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость деталей и узлов, подлежащих замене, стоимость расходных материалов). Замена поврежденных деталей и узлов застрахованного автотранспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). При этом страховщик имеет право потребовать, а Страхователь обязан передать Страховщику замененные поврежденные детали и узлы.

В результате наступления страхового случая повреждены и требуют замены следующие детали автомобиля истца: передний бампер, фара правая, фара левая.

Вместе с тем основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст.ст. 963, 964 ГК РФ, указанные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Таковые в судебном заседании не установлены, представителем ответчика не названы.

Такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как непредставление страхователем поврежденных деталей транспортного средства, в законе не содержится.

Условие Правил страхования, предоставляющее страховщику право не выплачивать страховое возмещение до предоставления страхователем поврежденных деталей транспортного средства, фактически устанавливает освобождение страховщика от исполнения своих обязательств, которое не предусмотрено положениями ст.ст. 963, 964 ГК РФ, противоречит действующему законодательству и является недопустимым.

Согласно п. 11.12. Правил страхования право собственности на заменяемые детали переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения (л.д. 131). При таких обстоятельствах требование ответчика о передаче истцом соответствующих деталей до выплаты страхового возмещения является необоснованным. Кроме того, суд учитывает, что после выплаты страхового возмещения ответчик вправе предъявить к страхователю требование о передаче замененных в ходе ремонта деталей.

В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

На основании условий договора (полиса), дополнительного соглашения, а также п. 10.6.2.3 Правил страхования размер страхового возмещения определяется на основании сметы, составленной независимой экспертной организацией, согласованной со Страховщиком.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт.РУ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 32-49).

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования страховщик не позднее 20 дней после получения всех документов, указанных в разделе 9 Правил, обязан рассмотреть заявление Страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем либо представить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы.

В силу п. 10.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 5 дней, считая со дня утверждения страхового акта.

Условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования, являются обязательными как для страхователя, так и для страховщика.

Соответственно, с учетом последнего переданного истцом документа (ДД.ММ.ГГГГ) решение по заявлению истца должно быть принято страховщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а страховое возмещение выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку данная сумма составляет размер материального ущерба вследствие наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскивая с ответчика сумму страхового возмещения в указанном размере, суд принимает во внимание то, что ответчик не оспаривает обстоятельства нарушения своих обязательств по договору страхования. Величина страхового возмещения в данном случае не превышает размер страховой суммы, установленной Договором, в размере <данные изъяты> руб., что не противоречит положениям пункта 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которому при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость).

Доказательств иного размера страхового возмещения суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, суд на основании ст. 15 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы связаны с необходимостью осмотра и оценки транспортного средства истца, поэтому понесены истцом по вине ответчика. Факт оплаты услуг специалиста подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению в стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумме <данные изъяты> рублей.

Также суд считает подлежащим удовлетворению взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 дней.

Задолженность страховщика по выплате страхового возмещения за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из расчета:

((<данные изъяты> х 8,25%):360)х 108 = <данные изъяты>

8,25 % - ставка рефинансирования Банка России на день предъявления искового заявления в суд.

Таким образом, с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Сакулина В.Ю. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» в пользу Сакулина В.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за услуги специалиста в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сакулина В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>