о восстановлении на работе

Дело № 2-4831/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

прокурора Колотовой Л.А.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуршет энд Банкет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, компенсации морального вреда,

установил:

Галкина Е.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ООО «Фуршет энд Банкет» (далее по тексту – Общество) о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просит суд возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор на неограниченный срок, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Фуршет энд Банкет» кухонным работником с испытательным сроком на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано предупреждение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она будет уволена, в связи с не прохождением испытательного срока. Однако истец считает, что она надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, оснований для увольнения не имелось. В связи с чем, она обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление с просьбой отложить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 50).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом необходимости соблюдения требований гражданского процессуального закона РФ о своевременном рассмотрении гражданских дел, и восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, судебный процесс приобретает особое общественное значение. Таким образом, действуя исключительно в интересах сторон в целях соблюдения разумного срока рассмотрения дела, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания. При этом суд учитывает, что истец не была лишена возможности заключить соглашение с представителем, направить его в судебное заседание, поскольку о судебном заседании была заблаговременно уведомлена (судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ), также суд учитывает, что истцом ранее заявлялось аналогичное ходатайство об отложении дела (л.д. 46), однако, доказательств, подтверждающих, что она по уважительной причине не может являться в судебные заседания, истцом не представлено.

Таким образом, действия истца расцениваются судом как нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, а также положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки. В связи с чем, учитывая длительность нахождения иска в суде, количество судебных заседаний, суд полагает, что права истца рассмотрением дела по существу не нарушены, поскольку, разумно используя предоставленные стороне процессуальные права, она имела возможность выразить свое мнение по заявленным требованиям, представить доказательства в обоснование доводов иска.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 49). В суд представлен письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что истец была принята в Общество на должность кухонного работника по трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца согласно п. 1.3. трудового договора. В связи с многочисленными претензиями со стороны сотрудников Общества и заведующего производством к выполнению истцом своих обязанностей было принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с истцом, как с не прошедшей испытательный срок. О расторжении трудового договора Галкина Е.И. была предупреждена письменно ДД.ММ.ГГГГ В этот же день от Галкиной Е.И. поступило заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с истцом подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ». ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен полный расчет и выдана трудовая книжка (л.д. 17).

По заключению прокурора иск удовлетворению не подлежит, поскольку из анализа условий трудового договора следует, что истец была принята на работу с испытательным сроком на 3 месяца. Поскольку она не выдержала испытательный срок, ответчик заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ - предупредил о расторжении трудового договора, при этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, между сторонами достигнуто в письменном виде соглашение о расторжении и прекращении трудового договора. Ответчиком предоставлено достаточно доказательств тому, что истец уволена по обоюдному согласию сторон, следовательно, оснований для восстановления истца на работе не имеется, процедура увольнения истца проведена с соблюдением трудового законодательства.

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, проанализировав возражения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

На основании ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается:

для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

Согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Испытание при приеме на работу не устанавливается для:

лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет;

лиц, не достигших возраста восемнадцати лет;

лиц, окончивших имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения;

лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу;

лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями;

лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев;

иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

На основании ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Принимая решение, суд также руководствуется положениями гражданского законодательства (ст.ст. 421, 431 Гражданского кодекса РФ), обязывающего суды при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной Е.И. (Работник) и ООО «Фуршет энд Банкет» (Работодатель) в лице директора К., действующего на основании Устава, заключен трудовой договор № (л.д. 23-26), по условиям которого Работник принимается на работу в обособленное подразделение ООО «Фуршет энд Банкет» на работу по специальности кухонного работника (п. 1.1.) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «а» п. 1.2.) с испытательным сроком – три месяца (п. 1.3.).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Галкина Е.И. принята на работу в столовую на должность кухонного работника с испытанием на срок три месяца (л.д. 21).

В связи с многочисленными претензиями со стороны сотрудников Общества и заведующего производства (л.д. 35–39) к выполнению истцом своих обязанностей Работодатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца предупреждение об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием не выдержавшим испытание по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при этом указав причины, что истец не успевает выполнять работу в течение рабочего времени, не качественно производит уборку и мытье посуды, имеет неопрятный внешний вид (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно написала заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто в письменной форме соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), из которого следует:

- днем увольнения Работника является последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2);

- в последний рабочий день Работодатель обязуется (п. 3): произвести полный расчет в размере <данные изъяты> руб. и выдать трудовую книжку (п. 3.1); Работник и Работодатель подтверждают, что размер выплаты, установленный в п.3.1. является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит (п. 3.2.);

- Работник принимает на себя следующие обязательства: уволиться ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон) (п. 4.1.), передать лицу, названному Работодателем, по Акту дела не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления истца (л.д. 19).

Также из материалов дела следует, что с истцом произведен полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о доходах физических лиц за 2011 г. (л.д. 27), расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с изложенными выше нормами закона суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку считает установленным факт, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галкиной Е.И. (Работник) и ООО «Фуршет энд Банкет» (Работодатель) в лице директора К., действующего на основании Устава, имеет срочный характер, поскольку при его заключении Работодатель принимал Работника ФИО1 на работу в столовую на должность кухонный работник временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для заключения трудового договора на неопределенный срок не имелось, поскольку обстоятельством, послужившим основанием для заключения срочного трудового договора явилось выполнение работ, связанных заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (ст. 59 ТК РФ).

Также суд считает не противоречащим трудовому законодательству установление работнику срока испытания – три месяца, поскольку оснований для освобождения истца от прохождения испытательного срока, предусмотренных ст. 70 ТК РФ судом не установлено. Сведений о том, что истец относится к категории лиц, для которых не устанавливается испытание при приеме на работу, суду не представлено и судом не исследовалось.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Законом не установлено запрета на расторжение по данному основанию срочного трудового договора. Никаких дополнительных правил ни для работника, ни для работодателя законодательством не установлено, а значит, сторонам предоставлена свобода действий.

Учитывая, что основанием для расторжения трудового договора именно по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ явилось заявление истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о восстановлении на работе, поскольку нарушения трудовых прав истца тем, что работодатель удовлетворил это заявление, ответчиком не допущено.

Нарушений процедуры увольнения по соглашению сторон, предусмотренного ст. 78 ТК РФ судом не установлено. Расчет при увольнении с истцом произведен полностью.

Доказательств иного суду на день рассмотрения спора не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку носят производный характер.

Правовых оснований для возложения обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок судом не установлено, а истцом таких доводов не приведено.

Заключение срочного трудового договора с работником для выполнения работ, связанных заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг согласуется с положениями ст. 59 ТК РФ и не может являться нарушением прав истца. Учитывая общие нормы гражданского законодательства (ст.ст. 421, 431 ГК РФ) при заключении трудового договора стороны согласовали существенное условие трудового договора – его срочный характер, что не противоречит трудовому законодательству и нарушения прав истца судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Галкиной Е.И. к ООО «Фуршет энд Банкет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Галкиной Е.И. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуршет энд Банкет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)