Дело № 2-3066/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., с участием представителя ответчика – ОАО «Страховая группа МСК» - Киселева Д.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Д.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – Бигин С.А., у с т а н о в и л: Голубев Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» (до реорганизации – ЗАО СГ «Спасские ворота») страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда; о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10 – 14). В обоснование заявленных требований Голубев Д.А. указал, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, по договору добровольного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» (после реорганизации – ОАО «Страховая группа МСК»). В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия. В соответствии с заключением независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Выплата страхового возмещения ОАО «Страховая группа МСК» не произведена. Ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, и в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязан выплатить истцу проценты. Впоследствии истец уточнил исковые требования, предъявленные к ОАО «Страховая группа МСК», просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с выводами заключения судебной автотовароведческой экспертизы. Кроме того, виновником дорожно – транспортного происшествия является Бигин С.А. обязательная гражданская ответственность которого в момент столкновения была застрахована в ОАО «СК Урал-АИЛ». ДД.ММ.ГГГГ у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Голубев Д.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 177), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В результате реорганизации ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» преобразовано в ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 105 – 118). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» на надлежащего – ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 121). Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в заявленном размере. При этом представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с калькуляцией страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет лишь <данные изъяты> рублей. Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 178), своего представителя в судебное заседание не направил. Из представленных ранее письменных отзывов следует, что ответчик иск Голубева Д.А. не признает, указывая, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Истец не обращался в ОАО «СК «Урал – АИЛ» и в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения, убытков, компенсации. Кроме того, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 76 - 77, 144 - 147). Третье лицо – Бигин С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (л.д. 172-174), в судебное заседание не явился. Суд признает извещение третьего лица надлежащим, учитывая, что ему известно о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Перми имеется настоящее дело. С материалами данного дела Бигин С.А. ознакомился, сообщил суду адрес, по которому и извещался о рассмотрении дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169). В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка третьего лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, Бигин С.А. имел возможность дополнительно получить необходимую информацию о рассмотрении дела и явиться в судебное заседание. Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, считает исковые требования Голубева Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. Голубев Д.А. является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № (паспорт транспортного средства – л.д. 60). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (после реорганизации – ОАО «Страховая группа МСК») (страховщик) и Голубевым Д.А. (страхователь) заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму <данные изъяты> руб. (далее по тексту – Договор - л.д. 16). До момента выплаты Голубевым Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России». Кредитная задолженность погашена истцом в полном объеме (справка – л.д. 61). Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. уплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 35), и ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, Бигин С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, и допустил столкновение со стоящим автомобилем, принадлежащим Голубеву Д.А., марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №. В результате столкновения автомобиль истца получил ряд механических повреждений (справка о дорожно – транспортном происшествии – л.д. 59). Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, сторонами не оспариваются. Доказательств того, что дорожно – транспортное происшествие произошло не при заявленных истцом обстоятельствах, суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Суд считает, что дорожно – транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль истца, является страховым случаем. Суд пришел к данному выводу на основании следующего. В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования автотранспортного средства по риску “ущерб” таким событием является повреждение застрахованного автомобиля. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. В соответствии с условиями Договора, заключенного между сторонами, ответчик (ОАО Страховая группа МСК») взял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст. 963, 964 ГК РФ, указанные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия, у ответчика ОАО Страховая группа МСК», как страховщика, возникла обязанность возместить истцу, как страхователю, убытки в застрахованном имуществе в полном объеме. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ОАО Страховая группа МСК», суд учитывает следующее. В соответствии с отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, составленным ООО «Урал-Автоэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 38 – 58). Согласно калькуляции ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (после реорганизации – ОАО «Страховая группа МСК») стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 104). По заключению судебного эксперта Государственного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 129 - 142). Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд берет за основу заключение судебного эксперта Государственного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы», как наиболее объективное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. Из заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, следует, что она проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованным в исходе дела. Экспертное заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранным по делу доказательствам не противоречит. При этом экспертное заключение Государственного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» содержит полный расчет расходов, необходимых для полного восстановления транспортного средства, и устранения всех повреждений, перечисленных в справке о дорожно – транспортном происшествии. Результаты расчета независимого судебного эксперта действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Перми. Кроме того, расчет произведен на дату причинения ущерба, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ. Вместе с тем, отчет об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, составленный ООО «Урал-Автоэкс», и калькуляцию страховщика суд признает недостоверными доказательствами размера причиненных истцу убытков. Калькуляция страховщика требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. не соответствует, так как не содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. К расчету не приложены документы об образовании и квалификации лиц, его составивших, отсутствуют необходимые свидетельства, сертификаты, лицензии. Калькуляция страховщика не подписана лицами, проводившими исследование. Отчет ООО «Урал-Автоэкс» составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дорожно – транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отчет, представленный истцом, не отражает размер действительного ущерба на дату его причинения, что противоречит смыслу ст. 15 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» на счет Голубева Д.А. в ОАО «Сбербанк России» перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Голубева Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) – <данные изъяты> руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 9.15. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, выплата страхового возмещения по риску ущерб производится в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов (л.д. 30). Истец представил страховщику необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104). Значит страховое возмещение должно быть выплачено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 7 дней после получения от страхователя необходимых документов. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца. Суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) х 8 % (ставка ЦБ РФ на день предъявления иска в соответствии с требованиями истца) / 360 (количество дней в году) х 117 (дней просрочки) = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) х 8 % (ставка ЦБ РФ на день предъявления иска в соответствии с требованиями истца) / 360 (количество дней в году) х 168 (дней просрочки) = <данные изъяты> руб. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Голубева Д.А., составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы утраты товарной стоимости также подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно п. «б» ч. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (ч. 2.2. ст. 12). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В результате повреждения имущества истца, произошедшего в ДТП (страховой случай), произошла утрата его товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Соответственно сумма утраты товарной стоимости подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доводы Российского союза автостраховщиков о том, что сумма утраты товарной стоимости не подлежит возмещению по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, противоречат приведенному анализу действующего законодательства. Автомобиль истца был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Бигина С.А. Из материалов дела следует, что между ОАО «СК «Урал – АИЛ» и Бигиным С.А. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ВВВ №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО «СК «Урал – АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал – АИЛ» признано банкротом, введена процедура наблюдения (л.д. 68). Решением президиума Российского Союза Автостраховщиков от 01.07.2010 г. ОАО «СК «Урал – АИЛ» исключено из числа членов РСА (л.д. 148). Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (отзыва у страховщика лицензии), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ). Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Поскольку Голубев Д.А. имеет право на получение компенсации суммы утраты товарной стоимости принадлежащего ему транспортного средства по договору ОСАГО, заключенному между Бигиным С.А. и ОАО «СК «Урал-АИЛ», и у последнего отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, соответствующая компенсация подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков. Доводы ответчика о том, что Голубев Д.А. не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и с заявлением о получении компенсационных выплат, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Из буквального смысла положений ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ подача заявления потерпевшим на получение страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности является его правом, а не обязанностью, следовательно, эти положения нельзя расценить как предусматривающие обязательный порядок обращения с заявлением к страховщику за получением страховой выплаты. Судом установлено право истца на получении суммы утраты товарной стоимости автомобиля, поэтому с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. При этом суд руководствуется выводами отчета ООО «Урал-Автоэкс». В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств иной суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца суду на день рассмотрения дела не представлено. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить решение по настоящему делу по представленным сторонами доказательствам, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также рассматривает иск в пределах заявленных сторонами требований в силу части 3 ст. 196 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Голубева Д.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Голубева Д.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>