Дело № 2-4780/11 Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А., с участием истца Климовой Т.А., представителя истца Бойко П.В., ответчика Березина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Т.А. к Березину А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил: Климова Т.А. обратилась в суд с иском к Березину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчик приговором мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ по частному обвинению Климовой Т.А. В результате совершения ответчиком данных преступлений претерпела глубокие моральные страдания в виде бессонницы, общего недомогания, апатии, депрессии, угнетенного настроения, униженного состояния от оскорблений и жестоких побоев, по прошествии более года после совершения преступлений не может восстановить свое угнетенное тяжелое моральное состояние, ее постоянно преследуют воспоминания о содеянных ответчиком наглых и жестоких преступлениях. Считает, что ее моральное состояние уже никогда не вернется к нормальному, ее честь, молодой, порядочной, интеллигентной матери и женщины навсегда поругана, в связи с чем оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате совершения преступления ответчик повредил ее имущество – золотую цепочку, которая утратила товарную стоимость на сумму <данные изъяты> руб. За представление интересов уплатила ИП Бойко П.В. <данные изъяты> руб. за участие в уголовном деле и <данные изъяты> руб. за ведение гражданского дела. В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что согласно справки ООО Престиж стоимость аналогичной новой золотой цепочки составляет <данные изъяты> руб., стоимость поврежденной цепочки истца составляет <данные изъяты> руб. Ответчик иск не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ во время судебного разбирательства по уголовному делу Климова Т.А. на состояние здоровья не жаловалась, о повреждениях цепочки не заявляла. Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ между Березиным А.В. и Климовой Т.А. возникла ссора, в ходе которой Березин А.В. оскорблял потерпевшую нецензурной бранью, унижающими честь и достоинство потерпевшей, толкнул потерпевшую руками в область плеч, от чего последняя ударилась спиной в области поясницы об стол, испытала физическую боль. Затем Березин А.В. схватил Климову Т.А. одной рукой за шею, другой рукой за руку. Климова Т.А. пыталась вырваться. Продолжая свои преступные действия Березин А.В. схватил потерпевшую за отворот халата и стал закручивать его, вместе с золотой цепочкой, висевшей на шее потерпевшей. От действий подсудимого Березина А.В. подсудимая испугалась, ей была причинена физическая боль и телесные повреждения. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Березина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся (копия приговора л.д. 5). Свидетель Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ сосед совершил преступление в отношении Климовой Т.А., истец была расстроена, подавлена, рассказала ей, что золотая цепочка была повреждена, поскольку Березин А.В. душил ее этой цепочкой. Согласно справки МУЗ ГКП № Климова Т.А. наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ после перенесенного стресса обращения к невропатологу стали частыми, пациентка предъявляла жалобы на головные боли, раздражительность, тревогу, нарушение сна, в настоящее время сохраняются жалобы на периодические головные боли, чувство тревоги, нарушения сна, утомляемость. В неврологическом статусе: астенический синдром. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ). Суд считает, что Климовой Т.А. причинен моральный вред, выразившийся в существенных физических и нравственных страданиях от причиненных телесных повреждений и оскорблений. При определении размера компенсации морального вреда суд признает заслуживающим внимания обстоятельством наличие умысла у Березина А.В. на причинение Климовой Т.А. телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, а, вместе с тем принцип разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию с Березина А.В. в пользу Климовой Т.А. компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно справки ООО Престиж стоимость поврежденной золотой цепочки истца (растянутое плетение) составляет <данные изъяты> руб., стоимость аналогичной новой золотой цепочки составляет <данные изъяты> руб. Суд считает доказанным факт причинения истцу неправомерными действиями ответчика убытков в сумме расходов, необходимых для приведения имущественных прав истца в первоначальное состояние, т.е. приобретение новой аналогичной цепочки за вычетом стоимости остатков, всего в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), в связи с чем данная сумма убытков подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Расходы истца на представителя по уголовному и гражданскому делам обоснованны, подтверждается соглашениями и чеками (л.д. 6-12, 18-19). Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного ходатайства суд присуждает истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, его продолжительности и объема участия представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оформление доверенности <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Березина А.В. в пользу Климовой Т.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб. и оформление доверенности <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части Климовой Т.А. к Березину А.В. о возмещении убытков - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: