Дело № 2-1878/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 11 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракаева Р.Д. к Андрееву В.Л., Колпакову Н.Ю., Галкину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО Коммерческий банк «Каури» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Андрееву В.Л., Колпакову Н.Ю., Галкину С.Б. о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Андреевым В.Л. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых. Обязательства заемщика было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Колпаковым Н.Ю., и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Галкиным С.Б. Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил полностью, однако заемщиком допущены нарушения сроков платежей в погашение кредита и процентов по нему, что в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ дает банку право потребовать досрочного возврата всей суммы оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит по ставке 21 % годовых; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по гражданскому делу на Ракаева Р.Д.. Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Ответчики Андреев В.Л., Колпаков Н.Ю., Галкин С.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Также о времени рассмотрения дела извещен под расписку представитель Андреева В.Л. по доверенности – Черепанов В.Е. (л.д. 138). При этом ответчики в течение срока рассмотрения дела судебные извещения не получают, направленные им извещения возвращаются за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. При этом из материалов дела следует, что ответчику Андрееву В.Л, достоверно известно о нахождении данного гражданского дела в производстве суда, поскольку им подано заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем он неоднократно направлял в судебные заседания своего представителя. При таких обстоятельствах, с учетом срока нахождения данного гражданского дела в производстве суда, суд считает возможным постановить по настоящему делу решение в отсутствие сторон, поскольку неполучение сторонами судебных извещений следует расценивать как злоупотребление своими гражданскими правами с целью избежания гражданско-правовой ответственности. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Каури» и Андреевым В.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Согласно п. 3.3, 3.4 договора погашение кредита производится в соответствии с графиком; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. В соответствии с п. 3.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.1 настоящего договора с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 1.2 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ между банком и Колпаковым Н.Ю., а также между банком и Галкиным С.Б. заключены договора поручительства, согласно которому поручители обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 10,11). Из материалов дела также следует, что Банк свои обязательства перед Андреевым В.Л. исполнил, выдал ему сумму кредита в размер <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Андреев В.Л., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, путем внесения ежемесячных платежей, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками (л.д. 5). В предусмотренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма кредита Банку не возвращена. Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед Банком в полном объеме ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед Банком на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит по ставке 21 % годовых; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов по ставке 42% годовых, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 42% годовых. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Поповым В.Н. (Цедент) и Ракаевым Р.Д. (Цессионарий), Цендент уступает, а Цессионарий обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора принадлежащий Ценденту права требования, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Каури» и Андреевым В.Л., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 119). Таким образом, из договора уступки права требования следует, что Ракаеву Р.Д. передано право требования задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим с ответчиков с пользу истца Ракаева Р.Д. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Ракаеву Р.Д. необходимо отказать, поскольку права требования каких-либо иных сумм, помимо основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., к нему не перешли. При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по гражданскому делу в полном объеме исковых требований, данное определение сторонами не обжаловалось. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено. При этом, на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики Колпаков Н.Ю., Галкин С.Б. как лица, совместно с заемщиком давшие обязательство по исполнению кредитного договора, отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручители ознакомились со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Оснований для освобождения поручителей от ответственности судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Андреева В.Л., Колпакова Н.Ю., Галкина С.Б. в пользу Ракаева Р.Д. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Ракаеву Р.Д. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А. <данные изъяты>