Дело № 2-5333/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011г. г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А., с участием представителя истца Булгакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Исмагилову В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Исмагилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов на проведение оценки и оплату государственной пошлины, обращении взыскания на однокомнатную квартиру площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заключило кредитный договор с Исмагиловым В.В. о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 15 лет. Процентная ставка по кредиту составляет 15 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал сроки уплаты и размеры установленных ежемесячных платежей, что явилось основанием для выставления Банком ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном выполнении обязательств по возврату кредита. Требование кредитора до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов <данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека однокомнатной квартиры площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированной в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ В целях определения начальной продажной цены предмета залога истец понес расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ между Исмагиловым В.В. и Банком заключен кредитный договор (л.д. 45-50), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит сроком на 180 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. (п.1.1. договора) под 15 % годовых (п.1.5 договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) однокомнатной квартиры площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес> (п.1.6.1 договора), которая зарегистрирована в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (договор ипотеки л.д. 51-56, свидетельство л.д. 57). Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены Банком на текущий счет заемщика (выписка по счету л.д. 30-44). В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Пунктом 5.1. Договора в качестве основания для досрочного истребования задолженности Банком предусмотрено неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 7.2, 7.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита и оплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки. Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь период пользования кредитом в течение срока кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, нарушая сроки уплаты и суммы ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика и расчетом задолженности (л.д. 5-8, 30-44). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумма неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам <данные изъяты> руб. (л.д. 5-8). Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Исмагилова В.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в том числе задолженности по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование о взыскании неустойки, начисленной Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению, поскольку начисленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств (продолжительности неплатежей и суммам просроченной задолженности), в связи с чем оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество по следующим основаниям. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 6.4.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств недвижимое имущество. Истец направлял требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61). Ответчиком допущены просрочки при внесении очередных платежей с января 2011 г., то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев (расчет л.д. 5-8), что является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. Размер неисполненных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки составляет <данные изъяты> руб., что не может быть признано крайне незначительным нарушением. В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из оценочного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, которая составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 75-132). Оснований не доверять данному заключению суд не находит. Доказательств иной рыночной стоимости объекта суду ответчиками не представлено. На определение рыночной стоимости залогового имущества истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг (л.д. 63-74), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб. и уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 9). Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Исмагилова В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащую Исмагилову В.В. однокомнатную квартиру площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты> руб. Взыскать с Исмагилова В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины и по оплате оценки <данные изъяты> руб. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: