судебного заседания 12 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А., с участием заявителя Стариковой Е.И., представителя заинтересованного лица Матушкиной К.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стариковой Е.И. о признании незаконным решения Управления Министерства юстиции по Пермскому краю, установил: Старикова Е.И. обратилась в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения Управления Министерства юстиции по Пермскому краю (далее Управление). В обоснование своих требований указала, что осуществляла адвокатскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ; приговором Индустриального районного суда г. Перми от 1 марта 2011 года ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в Адвокатскую палату Пермского края представление о прекращении ее статуса адвоката. В ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в следственном изоляторе, по просьбе своего защитника написала и передала ему заявление о прекращении статуса адвоката по личным обстоятельствам. Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 9) ее статус адвоката прекращен. Распоряжением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ в реестр адвокатов включены сведения о прекращении ее статуса. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 22 июля 2011 года приговор Индустриального районного суда г. Перми признан незаконным, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. В ДД.ММ.ГГГГ она направила в Совет Адвокатской палаты Пермского края заявление об отмене решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, Управление уведомлено о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Управление подано заявление о внесении ее в реестр адвокатов. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщило ей об отказе во внесении сведений об адвокате Стариковой Е.И. в реестр. Считает указанное решение незаконным и просит отменить его. В судебном заседании заявитель требования поддержала, считает решение Управления не законным, поскольку Управление не исполнило решение Совета Адвокатской палаты <адрес>. Представитель Управления в судебном заседании требования не признала, пояснила, что решение об отказе во внесении сведений о Стариковой Е.И. в реестр адвокатов принято в соответствии с Административным регламентом по ведению реестра адвокатов, который не предусматривает возможности внесения сведений об адвокате в реестр адвокатов в случае отмены решения Адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката. Полагает, что поскольку статус адвоката Стариковой Е.И. прекращен на основании личного заявления, оснований для внесения сведений о ней в реестр не имеется, отмена решения Совета Адвокатской палаты о прекращении статуса таким основанием не является. Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Частью 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства. На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Суд считает возможным применить вышеуказанную норму процессуального права, регулирующую сходные отношения, при рассмотрении данного дела (аналогия закона). В судебном заседании установлено, что заявитель обратилась в суд с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ, как дело, возникшее из публичных правоотношений. При рассмотрении заявления суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор Стариковой Е.И. с Управлением о праве состоять в реестре адвокатов Пермского края. Данное обстоятельство следует из пояснений заявителя и представителя заинтересованного лица судебном заседании, из которых следует, что орган юстиции считает, что Старикова Е.И. не имеет права состоять в реестре адвокатов, поскольку ее статус прекращен на основании личного заявления. Суд считает, что данный спор между сторонами не может быть рассмотрен в порядке Главы 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При таких обстоятельствах заявление Стариковой Е.И. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае возник спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства на общих основаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, ч. 3 ст.263 ГПК РФ, суд определил: Заявление Стариковой Е.И. о признании незаконным решения Управления Министерства юстиции по Пермскому краю оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский областной суд через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий Иванова Н.А.