Дело № 2-4330/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А., с участием истца Гаджимурадова А.М., представителя истца Жижина А.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадова А.М. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения. у с т а н о в и л : Гаджимурадов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 час. на <адрес> третье лицо Ившин Д.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Кротов И.А., совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «Росстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена частичная оплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. 28 коп., стоимость восстановления с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 68 коп., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Согласны на постановление по делу заочного решения. Ответчик ОАО «Росстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение. Третье лицо Ившин Д.Н. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Третье лицо Кротов И.А. о дне рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2.1 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Ившина Д.Н. с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств – справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, пояснениями водителей Гаджимурадова А.М., Ившина Д.Н., из которых усматривается, что водитель Ившин Д.Н. при движении автомобиля задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины водителя Гаджимурадова А.М. в дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено. Поскольку судом установлен факт наступления страхового случая – причинения ущерба истцу при использовании транспортного средства и вина водителя Ившина Д.Н. в причинении ущерба, следовательно, у ОАО «Росстрах» на основании заключенного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчету об оценке ИП Комаровский Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 68 коп. (л.д. 9). Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. Поскольку ответчиком доказательств в обоснование размера выплаченного истцу страхового возмещения не представлено, при этом судом ответчику предлагалось представить соответствующие доказательства, однако обязанность по доказыванию, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ ответчиком не исполнена, суд считает возможным при принятии решения руководствоваться имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими размер расходов на восстановление автомобиля истца, в частности указанным отчетом ИП Комаровский Д.А. При этом суд исходит из того, что данный отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, данные о квалификации оценщика. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 63 коп. <данные изъяты>. Требования истца о взыскании с ОАО «Рострах» величины утраты товарной стоимости также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В результате повреждения имущества истца, произошедшего в ДТП (страховой случай), произошла утрата его товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта. В связи с этим, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости является убытками потерпевшего и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания утраты товарной стоимости для приведения поврежденного имущества в его стоимостном выражении в прежнее состояние. Поскольку на основании договора обязательного страхования застрахована гражданская ответственность водителя за причинение потерпевшему убытков, то обязанность владельца транспортного средства по возмещению утраты товарной стоимости, которая входит в состав убытков, также относится к страховому риску по обязательному страхованию. Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу указанной нормы при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию и подлежит возмещению страховщиком. Более того, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования, согласно которому размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. С учетом изложенного величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ОАО «Рострах» в пользу Гаджимурадова А.М. Таким образом, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.63 коп. <данные изъяты>. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании в его пользу почтовых расходов, связанных с отправкой телеграмм для извещения ответчика о проведении осмотра автомобиля суд считает обоснованными, поскольку данные расходы понесены истцом в связи необходимостью оценки размера ущерба и являлись необходимыми. Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем оказанных юридических услуг, степень участия представителя в рассмотрении дела, сложность дела, количество судебных заседаний, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Рострах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с предоставлением доказательств в обоснование своих требований. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 33 коп. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2, 29-32) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Гаджимурадова А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.63 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А. <данные изъяты>.