Дело № 2-5539/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Рожковой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Телегина И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Телегин И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ИННОГАРАНТ (далее по тексту – Общество), требуя взыскать с Общества сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что он (истец) как собственник автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключил ДД.ММ.ГГГГ с Обществом договор комплексного страхования указанного транспортного средства (полис №), срок действия договора страхования определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме, в списке лиц, допущенных к управлению, указан он (истец), выгодоприобретателем по договору является – ОАО «БыстроБанк». В период действия договора страхования автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ к независимому эксперту в ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» - с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения его (истца) заявления об убытке ответчиком составлен страховой акт, согласно которому сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; данная сумма ответчиком не выплачена; до настоящего времени выплата страхового возмещения Обществом не произведена. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.43), в судебное заседание не явился, его представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.47); в обоснование заявленных требований представил суду справки: ОАО «БыстроБанк» об отсутствии задолженности по кредитному договору и возможности выплаты страхового возмещения в пользу истца; ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о снятии автомобиля истца с регистрационного учета (л.д.49, 50). Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался (л.д.41, 45,46), в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил; при этом каких либо возражений либо доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил. Учитывая изложенные обстоятельства и правила, установленные в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение. Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает требования правомерными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Пунктом 3 ст. 940 ГК РФ определено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Как следует из положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается справкой ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50). Также судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску «КАСКО», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, к управлению автомобилем допущен истец, что подтверждается полисом страхования № (л.д.8); страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей истцом ответчику оплачена в полном объеме и в порядке, определенном договором. Таким образом, суд признает, что договор страхования является заключенным, а взыскание суммы страхового возмещения подлежащим взысканию в пользу истца в соответствии со ст.929,930 ГК РФ. Кроме того, из договора страхования следует, что он заключен в интересах ОАО «БыстроБанк», как выгодоприобретателя. Однако, как следует из справки этой организации кредит по кредитному договору истец в ОАО «БыстроБанк» погасил (л.д.49), в связи с чем суд полагает возможным взыскать сумму страхового возмещения в пользу истца. При определении размера сумм страхового возмещения суд исходит из следующего. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 158 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истца, и находившегося в момент ДТП под его управлением; в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения капота, левого и правого крыла, правой передней двери, переднего бампера, левой и право блок-фары и противотуманной фары, аккумулятора, передней левой подвески-стойки, гранаты, тормозного шланга, колеса, передней левой шины, переднего нижнего фартука кузова, лонжерона, передней части кузова, многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия, что объективно подтверждается сведениями в справке о ДТП (л.д. 14-15, материал по факту ДТП), схемой происшествия (материал по факту ДТП). В актах осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» (л.д.28-29, 30-31), указаны повреждения автомобиля истца, полученные в данных ДТП, которые совпадают с повреждениями, указанными в заявлении истца и справке о ДТП. Проанализировав обстоятельства, указанные выше, факт наступления страхового случая суд считает установленным. Наступление страхового случая ответчиком не оспорено. Истцом при предъявлении иска представлено заключение специалиста ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.23-27). Ответчиком данная сумма и представленные истцом доказательства не опровергнуты. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12); в рамках рассмотрения заявления Обществом составлен страховой акт, согласно которому сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.10), однако, как указал истец, Обществом до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, что на дату рассмотрения дела не опровергнуто. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Исходя из положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по нотариальному удостоверению доверенности, так как истец в соответствии со ст. 48 ГПК РФ вправе вести свое дело в суде с помощью представителя, выдав ему доверенность, в том числе удостоверенную нотариально. Таким образом, данные расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 35) суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела. Согласно положениям абз. 5 ст. 94, ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом разумности, несложности дела, его небольшого объема и степени участия представителя при рассмотрении дела (подготовка искового заявления, подача искового заявления в суд, явка в суд и представление документов к судебному заседанию), отказав истцу во взыскании расходов в остальной части. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в полном размере (<данные изъяты> рублей) или большем размере, чем определено выше, суд не усматривает. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д.33, 34). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: ((<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) *3% + <данные изъяты> руб.). Поскольку истцом госпошлина оплачена в большем размере (л.д. 2), то истец имеет право на возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Телегина И.Ф. удовлетворить – взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Телегина И.Ф. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, разъяснить Телегину И.Ф. право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова) <данные изъяты>