Дело № 2-2498/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 1 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца Семеновой Я.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Поднебесных Ю.П., представителя ответчика Шестакова С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения 10 отряда федеральной противопожарной службы по Пермскому краю к Поднебесных Ю.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, Поднебесных Ю.Р., Поднебесных Ю.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Поднебесных Л.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – 10 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к Поднебесных Ю.П., Поднебесных Ю.Р. о признании Поднебесных Ю.П. утратившей право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнего Поднебесных Ю.Р. не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. <данные изъяты> № на праве оперативного управления за Учреждением закреплено здание пожарного депо с жилыми помещениями, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Ленинского районного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № второй этаж пожарного депо был выделен под общежитие. В помещении № на втором этаже пожарного депо проживает Поднебесных Ю.П. с несовершеннолетним сыном Поднебесных Ю.Р. Документов, подтверждающих законность проживания указанных граждан в данном помещении, не предъявлено. Данные граждане зарегистрированы по указанному адресу, при этом основания, послужившие основанием для регистрации неизвестны. Cо слов Поднебесных Ю.П. известно, что она была вселена в ДД.ММ.ГГГГ годах, как несовершеннолетний член семьи нанимателя совместно со своим отцом Арестовым П.И., являвшимся на тот момент сотрудником Государственной противопожарной службы на основании ордера. Факт выдачи ордера гражданину Арестову П.И. установить не удалось. В домовой книге сведения об Арестове П.И. отсутствуют. Впоследствии Арестов П.И. получил комнату и переехал на другое место жительства. В домовую книгу Поднебесных Ю.П. до замужества Арестова, была вписана в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с отцом ответчицы Поднебесных Ю.П. - Арестовым П.И. сложились фактические отношения найма служебного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ данные отношения прекратились в связи с увольнением Арестова П.И. из Государственной противопожарной службы и переездом на другое место жительства. При этом его несовершеннолетняя дочь на тот момент осталась по неустановленным причинам проживать в служебном жилом помещении. Мать ответчицы Арестова Л.Н. переехала на другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ. Поднебесных Ю.П., а также члены ее семьи не являются сотрудниками Государственной противопожарной службы. Поднебесных Ю.П. утратила право пользования данным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ, а ее несовершеннолетний сын Поднебесных Ю.Р. не приобрел такого права.

В ходе рассмотрения дела в связи с рождением у ответчицы ДД.ММ.ГГГГ сына Поднебесных Л.Р. и достижением Поднебесных Ю.Р. совершеннолетия, истец уточнил исковые требования, привлек Поднебесных Ю.Р. в качестве ответчика, просил также признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего Поднебесных Л.Р. (л.д. 99). В обоснование исковых требований дополнительно указал, что согласно домовой книге Арестов П.И. был выписан из данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сложившиеся с ним отношения по найму служебного жилого помещения прекратились.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Поднебесных Ю.П., действующая также в интересах несовершеннолетнего Поднебесных Л.Р., в судебном заседании требования не признала, пояснила, что с рождения проживала с родителями по адресу: <адрес>, квартиру получил ее отец как молодой специалист после окончания училища; отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, до смерти проживал вместе с семьей, никуда не выезжал. В ДД.ММ.ГГГГ мать вышла замуж и с мужем приобрела квартиру, куда в дальнейшем переехала. Переехала она в ДД.ММ.ГГГГ, так как в приобретенной квартире делали ремонт, до этого вместе с мужем проживала в спорном жилом помещении. Мама снялась с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году, чтобы прописаться в приобретенной квартире. Ответчица вышла замуж, в ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок. До настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, требований об освобождении жилого помещения ей никогда не предъявлялось.

Представитель ответчицы в судебном заседании с требованиями не согласен, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Арестову П.И. и его жене в связи с трудовыми отношениями, Арестовы вселились в данное жилое помещение, были зарегистрированы в нем, был открыт лицевой счет, то есть между ними и Управлением пожарной охраны сложились правоотношения по договору найма жилого помещения. До самой смерти Арестов П.И. проживал в данном жилом помещении, после его смерти в квартире остались проживать его дочь и жена. Мать ответчицы выехала из спорного жилого помещения, когда ответчица уже была совершеннолетней, в связи с чем отношения по найму жилого помещения продолжались с ответчицей, которая осталась проживать в данном жилом помещении. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Поднебесных Ю.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, считающего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за Управлением пожарной охраны УВД Пермского облисполкома зарегистрировано двухэтажное кирпичное здание общей площадью 813, 2 кв.м, в том числе первый этаж – пожарное депо, второй этаж – общежитие, по адресу: <адрес> (л.д. 11). Указанное здание находилось в оперативном управлении Управления Государственной противопожарной службы ГУВД Пермской области на основании акта приема-передачи государственного имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, как следует из правового дела объекта недвижимости право оперативного управления на трехэтажное кирпичное здание пожарного депо с жилыми помещениями, лит. А по <адрес> и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за Государственным учреждением «10 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» (л.д. 20). Здание по <адрес> является федеральной собственностью и закреплено за ГУ «10 отряд Государственной противопожарной службы по Пермскому краю.

Арестов П.И. являлся <данные изъяты>, проходил службу в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 68 п. «Б» (по болезни), что подтверждается выпиской из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 13). Согласно архивной справке Информационного центра ГУВД проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес> (л.д. 130).

Арестова Л.Н, работала в должности <данные изъяты> центрального пункта пожарной связи УПО УВД Пермского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Согласно домовой книге Арестов П.И. и его жена Арестова Л.Н. были зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Арестов П.И. выписан ДД.ММ.ГГГГ; умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Арестова Л.Н. (фамилия изменена на Бугаенко в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) выписана из данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Поднебесных Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до брака – Арестова, фамилия изменена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована по адресу: <адрес> В домовой книге имеется отметка о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Допрошенная в качестве свидетеля Б. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем Арестовым П.И. была вселена в жилое помещение по <адрес> на основании ордера, выданного райисполкомом. В ДД.ММ.ГГГГ муж умер, до момента смерти проживал с семьей, в последний год много лежал в больнице, но никуда из данного жилого помещения не выезжал. О том, что муж выписался из данного жилого помещения, она узнала только после его смерти, возможно он сделал это в связи со ссорой. После смерти мужа она с дочерью осталась проживать в данном жилом помещении, требований о его освобождении к ним никогда никем не предъявлялось. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, они с мужем купли квартиру и она выписалась из жилого помещения по <адрес>, но продолжала проживать в нем до января ДД.ММ.ГГГГ. После ее выезда дочь осталась проживать одна и проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Свидетель Р. показала, что состоит в дружеских отношениях с матерью ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ. Когда познакомилась с семьей ответчицы, они проживали по <адрес>, занимали две комнаты и кухню. Свидетель часто бывала в гостях по данному адресу, Арестов П.И. проживал с семьей до самой смерти, оттуда лег в больницу и оттуда его хоронили. Арестова Л.Н. с дочерью осталась проживать в данном жилом помещении, затем вышла замуж, приобрели с мужем квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ Арестова Л.Н. проживала на <адрес>, так как в приобретенной квартире долго делали ремонт, затем переехала.

Свидетель Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в течение 23 лет работала <данные изъяты> в пожарной части, расположенной на <адрес>. Когда поступал вызов на пожар, так как телефонов в то время не было, ей приходилось подниматься на второй этаж в общежитие и вызывать сотрудников. Арестов П.И. проживал в двухкомнатной квартире № с женой и дочерью, постоянно болел, потом умер. До смерти он проживал в данной квартире, никуда не выезжал. После его смерти его жена и дочь остались там проживать, потом жена повторно вышла замуж и выехала, а дочь продолжала проживать в данном жилом помещении.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Поднебесных Ю.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, 10 отряду Государственной противопожарной службы МЧС России Пермской области о признании отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. Перми, возложении обязанности заключить договор безвозмездной передачи в собственность граждан данного жилого помещения.

При этом судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку и истец и ответчик принимали участием в рассмотрении дела, по результатам которого вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство имеет для них преюдициальное значение.

Суд считает установленным, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Арестову П.И. в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями Управлением пожарной охраны УВД Пермского облисполкома, то есть между ним и Управлением сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения в общежитии, что истцом, как следует из искового заявления, не оспаривается.

Отсутствие в материалах дела ордера на вселение в данное жилое помещение не может повлиять на характер сложившихся правоотношений, поскольку ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

На момент вселения Арестова П.И. в спорное жилое помещение порядок пользования служебными жилыми помещениями и общежитиями был установлен Гражданским кодексом РСФСР, введенным в действие законом от 11 июня 1964 года.

Согласно ст. 297 Гражданского кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РСФСР право пользования служебным жилым помещением, предоставленным работнику в связи с условиями работы, прекращается одновременно с прекращением трудового договора.

Прекративший трудовые отношения работник подлежит выселению вместе со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения через месяц после предупреждения наймодателем. Выселение производится в административном порядке с санкции прокурора.

Однако граждане, указанные в части второй статьи 334 настоящего Кодекса, а также члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, могут быть выселены лишь в судебном порядке с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке могут быть выселены граждане, освобожденные от должности, в связи с которой им предоставлено служебное жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с организацией, предоставившей им это помещение.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РСФСР проживающие в общежитии граждане могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения в следующих случаях:

1) сезонные и временные работники - в случае прекращения сезонной или временной работы, в связи с которой им предоставлено общежитие;

2) граждане, которым общежитие предоставлено государственной, кооперативной или общественной организацией в связи с трудовыми отношениями, - в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины или за совершение преступления;

3) граждане, проживающие в общежитиях учебных заведений, - в случае выбытия из учебного заведения, предоставившего им место в общежитии.

Выселение производится через месяц после предупреждения наймодателем в административном порядке с санкции прокурора.

Однако проживающие в общежитиях и прекратившие трудовые отношения граждане, указанные в части второй статьи 334 настоящего Кодекса (за исключением сезонных и временных работников), а также граждане, прекратившие трудовые отношения с организацией, предоставившей им место в общежитии, по иным, помимо перечисленных в пункте 2 настоящей статьи, основаниям, могут быть выселены лишь в судебном порядке с предоставлением им другого жилого помещения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 37 Основ жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик», принятых ВС СССР 24 июня 1981 года предусматривала, что с предоставлением другого жилого помещения могут быть выселены рабочие и служащие (вместе с проживающими с ними лицами), прекратившие трудовые отношения с предприятиями, учреждениями, организациями важнейших отраслей народного хозяйства, предоставившими жилое помещение, в связи с увольнением по собственному желанию без уважительных причин, или за нарушение трудовой дисциплины, или за совершение преступления. Списки таких предприятий, учреждений, организаций утверждаются Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик.

Согласно ст. 40 Основ рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения в этом случае не могут быть выселены: инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; семьи военнослужащих; инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно ст. 41 Основ прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в части второй статьи 40 настоящих Основ, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

После введения в действие Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983 г., порядок пользования служебными жилыми помещениями был установлен статьями 101-108 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со п. п. 6, 10 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Таким образом, на момент прекращения Арестовым П.И. трудовых отношений с Управлением пожарной охраны, предоставившей ему жилое помещение, в соответствии со ст. 339, 340 Гражданского кодекса РСФСР он мог быть выселен из данного жилого помещения лишь в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины или за совершение преступления после предупреждения наймодателем в административном порядке и с санкции прокурора.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении Арестова П.И. было в установленном порядке принято решение о выселении его из жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений, суду не представлено.

При этом суд также принимает во внимание причину увольнения Арестова П.И. – в связи с болезнью, то есть вынужденный характер увольнения по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, договор найма с Арестовым П.И. после прекращения трудовых отношений не прекращался, а после его смерти фактические отношения по договору найма жилого помещения сложились с его женой Арестовой Л.Н., которая продолжала проживать в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетней дочерью, выполняла обязанности нанимателя, вносила плату за пользование жилым помещением.

При этом в соответствии со ст. 40 введенных в действие 24 июня 1981 года Основ жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик Арестова Л.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Арестова Ю.П., как члены семьи умершего работника, не могли быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд учитывает также положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 40 Основ не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших впоследствии семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).

Доводы истца о том, что договор найма был расторгнут Арестовым П.И. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое постоянное место жительства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о выезде Арестова П.И из спорного жилого помещения и проживании его в другом жилом помещении, суду не представлено. Согласно показаниям свидетелей Б., Р., Н. Арестов П.И. продолжал проживать в спорном жилом помещении вместе с семьей до момента смерти. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Сам по себе факт выписки Арестова П.И. из данного жилого помещения не свидетельствует об отказе от прав на него и прекращении договора найма, поскольку факт наличия или отсутствия прописки в жилом помещении не свидетельствует о наличии права пользования им. Для признания договора найма расторгнутым суду необходимо установить факт выезда нанимателя на другое постоянное место жительства, что в данном случае не установлено.

Также судом не установлен и факт выезда матери ответчицы из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что Арестова (Бугаенко) Л.Н., несмотря на выписку из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, продолжала проживать в нем до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответчицей, которая достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, Арестова Л.Н. (Бугаенко), являясь нанимателем данного жилого помещения, сохраняла право пользования им до момента фактического выезда из него в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

После выезда своей матери из данного жилого помещения, ответчица, достигшая совершеннолетия, осталась проживать в нем, следовательно, имела право в соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР требовать признания ее нанимателем жилого помещения.

С учетом того, что ответчица проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, вносит плату за проживание и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями, суд считает установленным, что между ней и истцом сложились отношения по договору найма жилого помещения и право пользования данным жилым помещением ответчица сохраняет на день рассмотрения дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, судом не установлено. Ответчик Поднебесных Ю.Р. и несовершеннолетний Поднебесных Л.Р., как несовершеннолетние члены семьи нанимателя, были вселены в данное жилое помещение в установленном законом порядке, следовательно, наравне со своей матерью приобрели право пользования им. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований и выселения Поднебесных Ю.П., Поднебесных Ю.Р. и Поднебесных Л.Р. из спорного жилого помещения судом не усматривается.

Доводы истца о самовольном занятии ответчицей второй комнаты в помещении № по <адрес> после выезда из нее Акбашева Р.Г, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из пояснений ответчицы, показаний свидетелей следует, что семья ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ занимала обе комнаты в данном жилом помещении, Акбашев Р.Г. проживал в одной из комнат временно в течение нескольких месяцев. Из квитанции по оплате за жилое помещение следует, что занимаемая и оплачиваемая ответчицей жилая площадь составляет 40, 9 кв.м. Согласно техническому паспорту помещение, занимаемое ответчицей, состоит из двух комнат площадью 14,7 кв.м. каждая, кухни площадью 7,2 кв.м и санузла площадью 4,3 кв.м. то есть всего 40, 9 кв.м.

Наличие в собственности у мужа ответчицы иного жилого помещения не является основанием для утраты ответчицей права пользования спорым жилым помещением, поскольку нормы жилищного законодательства не содержат такого оснований для расторжения договора найма жилого помещения, как приобретение нанимателем другого жилого помещения в собственность. Факт приобретения в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчицы из ранее занимаемого жилого помещения, ни об ее отказе от прав на это жилое помещение, то есть приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства. Судом таких обстоятельств, свидетельствующих о выезде ответчицы из занимаемого ею жилого помещения по <адрес> и отказе от права пользования им, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения 10 отряда федеральной противопожарной службы по Пермскому краю к Поднебесных Ю.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес> и выселении, Поднебесных Ю.Р., Поднебесных Ю.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Поднебесных Л.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес> и выселении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

<данные изъяты>