судебного заседания 23 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Рожковой И.П., с участием прокурора Колотовой Л.А., представителя истца – Лепешкиной И.Л. – Чабиной Н.П., действующей на основании доверенности, представителей ответчика - ЗАО «База «Гайва» - Некрасова А.Б., действующего на основании доверенности, и директора Лебедева Ю.В., действующего на основании Устава, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Лепешкиной И.Л. к ЗАО «База «Гайва» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Лепешкина И.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «База «Гайва», требуя признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, восстановить на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновала тем, что уволена за прогул незаконно, так как прогул не совершала, находилась на листе нетрудоспособности. Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем суду представлено письменное заявление. Представитель истца просила иск удовлетворить. Представители ответчика иск не признали. Судом по настоящему делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен издать приказ об изменении формулировки увольнения истца на увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), внести запись в соответствии с данным приказом в трудовую книжку истца в день предъявления трудовой книжки, в связи с чем производство по делу прекращено. Вместе с тем, судом при рассмотрении спора установлено нарушение действующего законодательства, выразившееся в следующем. Как указала истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ 1. Истец от исковых требований к ответчику отказывается в полном объеме. 2. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются. Условия мирового соглашения изложены в протоколе судебного заседания, сторонами подписаны. По заключению прокурора мировое соглашение на изложенных условиях подлежит утверждению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение по делу в силу следующего. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу определением суда прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и им понятны. Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, представители сторон действуют в соответствии с имеющимися у них полномочиями на заключение мирового соглашения, при этом мировое соглашение заключается сторонами добровольно, то суд считает, что оно подлежит утверждению в соответствии со ст. ст.39, 173 ГПК РФ, а производство по делу – прекращению в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ. определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между Лепешкиной И.Л. и ЗАО «База «Гайва», по условиям которого: 1. Ответчик изменяет истцу основание увольнения на увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). 2. Ответчик издает приказ, в котором изменяет основания увольнения истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вносит запись в соответствии с данным приказом в трудовую книжку истца в день предъявления трудовой книжки. 3. Истец от исковых требований к ответчику отказывается в полном объеме. 4. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются. Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий мирового соглашения оно может быть обращено к принудительному исполнению. На определение в течение 10 дней могут быть поданы частная жалоба, представление в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: (О.В. Бузмакова)