Дело № 2-5314/11

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием истца – Сергеева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Сергеева В.В. к ОАО «ГСК «Югория» о признании недействительным условия договора страхования в части, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков,

установил:

Сергеев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» (далее по тексту – Общество), требуя признать недействительным условие договора страхования в части пункта 3.1.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер по классификатору 04, редакция 6.0.), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория», а также взыскать с Общества сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что он, как собственник автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, гос.номер <данные изъяты> rus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Обществом договор комплексного страхования указанного транспортного средства (полис №), срок действия договора страхования определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме, в списке лиц, допущенных к управлению, указан он (истец), выгодоприобретателем по договору является – Пермский филиал ОАО «Русь-Банк». В период действия договора страхования автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения определена ответчиком в размере <данные изъяты> рублей (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ); согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ); указанные суммы выплачены ответчиком, однако, он (истец), считая их недостаточными, обратился в ООО «Экспертиза», где ДД.ММ.ГГГГ составлены заключения № и №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ); за услуги оценщику уплачено <данные изъяты> рублей; Общество до настоящего времени выплату недополученной суммы страхового возмещения не произвело; кроме того, истец считает, что пункт 3.3.1. Правил добровольного страхования не соответствует положениям статей 963, 964 ГК РФ, поскольку ущемляет его (истца) права на получение страхового возмещения, а также нарушает смысл имущественного страхования.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ и в настоящее время просит взыскать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя по договору страхования – ОАО «Русь-Банк» (л.д.148). При этом истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при страховании его автомобиль был осмотрен в автосервисе, транспортное средство повреждений не имело; в обоих ДТП был поврежден передний бампер автомобиля, в связи с чем требовалось окрашивание бампера после обоих страховых случаев; в одном из отчетов специалиста сумма восстановительного ремонта определена только с учетом замены бампера без окрашивания, так как стоимость окрашивания бампера включена в другой отчет оценки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.47), в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя; из текста представленного суду письменного отзыва следует, что ответчик исковые требования не признает, так как полагает, что обязанности по доплате страхового возмещения у страховой компании не возникло, поскольку выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, согласно калькуляции страховщика и в соответствии с п.3.1.1. Правил комплексного страхования (л.д.50-51).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.46), в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило; каких-либо возражений либо доказательств в обоснование своей правовой позиции суду не представило.

Суд, выслушав истца, оценив доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, считает требования правомерными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 3 ст. 940 ГК РФ определено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, гос.номер <данные изъяты> rus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску «АВТОКАСКО» (ущерб), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> рублей, к управлению автомобилем допущен истец, что подтверждается полисом страхования № (л.д.52, 110); страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей истцом ответчику оплачена в полном объеме и в порядке, определенном договором.

Кроме того, из договора страхования следует, что он заключен в интересах третьего лица – Пермского филиала ОАО «Русь-Банк», являющегося выгодоприобретателем, поэтому обязанность по выплате страхового возмещения наступает у страховщика (ответчика) перед Банком в соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ.

Таким образом, суд признает, что договор страхования является заключенным, а взыскание суммы страхового возмещения подлежащим взысканию в пользу выгодоприобретателя – Пермского филиала ОАО «Русь-Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1.1. Правил страхования Общества, страховым случаем является повреждение ТС, застрахованного по группе рисков «Ущерб» произошедшее в период и на территории страхования в результате наступления дорожно-транспортного происшествия, в том числе: попадания камней, вылетевших из-под колес других ТС, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы); опрокидывания; наезда (удара) на животных, неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и т.д.); ухода под воду/лед.

Подпунктами «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 3.1.1. Правил предусмотрены такие риски как: стихийные бедствия, пожар, взрыв, падение на ТС инородных предметов, противоправные действия третьих лиц, грубая неосторожность лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС (л.д.16, Правила страхования).

Суд, разрешая требование истца о признании п. 3.1.1. Правил недействительным, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Так, статья 961 ГК РФ определяет, что неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате ущерба, ДТП, в том числе попадания камней, вылетевших из-под колес других ТС, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы), ни нормами ГК РФ, ни иными законами не предусмотрено, то подпункт «а» пункта 3.1.1. Правил в договор страхования в части слов «исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации деталей (сколы)», является недействительным в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ), как противоречащее закону и, следовательно, не подлежит применению.

Определение условий договора страхования в части слов «исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации деталей (сколы)» подпункта «а» пункта 3.1.1. Правил нарушает права истца на получение страхового возмещения в результате подобного повреждения транспортного средства вследствие ДТП, предусмотренного в качестве страхового случая, поскольку такое повреждение напрямую связано с необходимостью восстановительного ремонта автомобиля в любом случае.

Вместе с тем, условия п. 3.1.1. Правил в остальной части подп. «а», а также в части подпунктов «б», «в», «г», «д», «е», «ж» того же пункта прав истца не нарушают, в связи с чем оснований для признания этой части Правил недействительной суд не усматривает и в иске истцу в этой части отказывает.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с доводами истца об обязанности ответчика выплатить ему суммы страхового возмещения по обоим страховым событиям, при определении размера сумм страхового возмещения суд исходит из следующего.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 38 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истца, и находившегося в момент ДТП под его управлением; в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения лобового стекла, капота, крыши, переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, правого переднего крыла, правой и левой стоек, что объективно подтверждается сведениями в справке о ДТП (л.д. 8, материал по факту ДТП), схемой происшествия (материал по факту ДТП).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося в момент ДТП под его управлением; в результате наезда на сваленный вдоль обочины проезжей части кусковой асфальт автомобиль истца получил механические повреждения порога справа, двери передней правой, переднего бампера, что следует из содержания заявления истца о наступлении события, адресованного страховщику (л.д.10).

В актах осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в Обществе (л.д.13-14, 15), указаны повреждения автомобиля истца, полученные в данных ДТП, которые совпадают с повреждениями, указанными в заявлении истца и справке о ДТП.

Проанализировав обстоятельства, указанные выше, факт наступления страховых случаев суд считает установленным. Наступление страховых случаев ответчиком не оспорено.

Истцом при предъявлении иска представлены заключения специалиста ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 17-27, 112-129 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28-38, 130-145, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком данные суммы и представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по дорожно-транспортным происшествиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), однако, как указал истец, ответчик выплатил следующие суммы: по событию от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, по событию от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что ответчиком также не опровергалось, подтверждается страховыми актами (л.д. 40, 41, 54, 55).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Русь-Банк» в лице Пермского филиала, как выгодоприобретателя по договору страхования, сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей из расчета ((<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)), отказав истцу во взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, поскольку расчет страхового возмещения истцом произведен неверно.

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы по оплате стоимости услуг оценщика по договорам на оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) (л.д. 146, 147). При этом суд исходит из того, что данные расходы понесены истцом для восстановления его нарушенного права ответчиком и непосредственно связаны с указанным выше страховым событием.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2, 3) из расчета (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) *3% + <данные изъяты> руб. – по требованию имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеева В.В. удовлетворить частично.

Подпункт «а» пункта 3.1.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер по классификатору 04, редакция 6.0.), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория», признать недействительным в части слов «исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации деталей (сколы)».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ОАО «Русь-Банк» в лице Пермского филиала на счет Сергеева В.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Сергеева В.В. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сергееву В.В. в удовлетворении иска о признании недействительным условий пункта 3.1.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер по классификатору 04, редакция 6.0.), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория», в остальной части и во взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 1 рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>