Дело № 2-5062/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Малышева Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием прокурора Путиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Перми к Уточкиной О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Уточкиной А.Д., Уточкину Д.А., Томину Е.А., Беляевой М.В. о выселении,

установил:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Уточкиной О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Уточкиной А.Д., Уточкину Д.А., Томину Е.А., Беляевой М.В. о выселении ответчиков из комнаты № общей площадью 16,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 16,7 кв.м, по адресу: <адрес> в комнату жилой площадью 18,4 кв.м, общей площадью 28,4 кв.м в четырехкомнатной квартире <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики занимают комнату № общей площадью 16,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 16,7 кв.м по адресу: <адрес> на условиях социального найма. На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> отнесен к категории непригодного для проживания по причине аварийного состояния. Постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сносе указанного жилого дома. На основании ст. ст. 85, 86, 87, 88, 89 Жилищного кодекса РФ администрация <адрес> просит выселить ответчиков в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое отвечает всем необходимым требованиям, является благоустроенным, квартира оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Уточкина О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (л.д.28), об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Уточкин Д.А., Томин Е.А., Беляева М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства, по месту регистрации (л.д.19,20,21,22,23,24,25,26,27), однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

3-е лицо – МУБ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» своего представителя в судебное заседание не направили, представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования администрации г.Перми поддерживают в полном объеме. Просит рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.29).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание, о котором они своевременно были извещены, является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, полагает, что у ответчиков имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает исковые требования администрации г. Перми о выселении Уточкиной О.А., Уточкиной А.Д., Уточкина Д.А., Томина Е.А., Беляевой М.В. в другое благоустроенное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Уточкина О.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), её муж – Уточкин Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь – Уточкина А.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын - Томин Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), сестра Беляева М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени зарегистрированы постоянно по адресу: <адрес> (справка МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» - л.д. 8; адресная справка – л.д.17).

Квартира № в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г.Перми (л.д.8, оборот).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно заключения о признании жилого многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7). Начальником управления жилищных отношений администрации г.Перми принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе указанного аварийного жилого дома (л.д.5).

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

На основании ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, подлежит сносу, то с учетом положений ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны быть выселены в другое жилое помещение.

В связи с тем, что жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение подлежит сносу, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

При этом, ответчики, которым предоставлено равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, если они не утратили основания состоять на таком учете.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности ( л.д. 5, оборот), состоит из комнаты общей площадью 28,4 кв. метра (по техпаспорту помещение №1), в том числе, жилой 18,4 кв.м в 4-комнатной квартире; квартира расположена на 2 этаже в 17-этажном многоквартирном доме, наружные и внутренние капитальные стены дома – железобетонные панели, кровля - безрулонная с проходным подкровельным пространством, полы – линолеум на теплоизоляционной подошве, керамическая плитка, оконные проемы – металлопластик профиль КБЕ, отделка – обои, керамическая плитка, окраска водно-дисперсионная, имеется центральное отопление, электроснабжение, центральное водоснабжение, центральная канализация, горячее водоснабжение центральное, 4-х конфорочные электроплиты, телефон, радиоточка, коллективная антенна, сигнализация, мусоропровод, пассажирский и грузовой лифт, естественная и противодымная вентиляция, крыльца бетонные, износ здания - 0 %, год постройки 2009 г. (л.д.9-10). В соответствии со справкой Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, оборот), в комнате общей площадью 28,4 кв. метра, в том числе, жилой 18,4 кв.м в 4-комнатной квартире <адрес> никто не проживает, на регистрационном учете не состоит; данная комната не заложена, в споре по арестом не состоит, рентой, залогом не обременена.

Доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Перми, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте г. Перми, то исковые требования администрации г. Перми о выселении Уточкиной О.А., Уточкиной А.Д., Уточкина Д.А., Томина Е.А., Беляевой М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

выселить Уточкину О.А., Уточкину А.Д., Уточкина Д.А., Томина Е.А., Беляеву М.В. из комнаты № общей площадью 16,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 16,7 кв.м, по адресу: <адрес> в комнату жилой площадью 18,4 кв.м, общей площадью 28,4 кв.м (по тех.псапорту помещение №1) в четырехкомнатной квартире <адрес>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Н.В.Малышева