Дело № 2-5376/11

20 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием прокурора Колотовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Калининой Н.В. к Третьякову В.А., ООО «Владлена» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Калинина Н.В. обратилась в суд с иском к Третьякову В.А., ООО «Владлена» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании материалов дела судом установлено, что судебное заседание по данному делу было назначено на 16 часов 00 минут 12.12.2011 г., о чем истец была извещена надлежащим образом (л.д.56, 66), но в судебное заседание не явилась. Судебное заседание 12.12.2011 г. было отложено слушанием на 09 часов 30 минут 20.12.2011 г., о чем истец также извещалась судом, в том числе телефонограммой (л.д.68,69), однако в судебное заседание вновь не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявила, при этом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела судом также извещались, в судебное заседание не явились, что судом расценивается как то обстоятельство, что ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Прокурор полагал возможным оставить исковое заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное выше, исковое заявление Калининой Н.В. к Третьякову В.А., ООО «Владлена» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Калининой Н.В. к Третьякову В.А., ООО «Владлена» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения может быть подано в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись- (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>