Дело № 2-4766/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., с участием представителя истца Фоминой М.С., действующей на основании доверенности (л.д. 13), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафян Б.Н. к Куприяновой Е.С. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Кафян Б.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Куприяновой Е.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, просил также взыскать судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец указал, что весной и летом ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику <данные изъяты> руб. для оформления документов. До настоящего времени никаких действий в интересах истца ответчик не предпринял, документы не оформил, денежные средства истцу не возвращены. На основании ст.ст. 1102, 1107, 1109, 395 ГК РФ Кафян Б.Н. просит взыскать с Куприяновой Е.С. в его пользу неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины (л.д. 22). Кафян Б.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 28), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Куприянова Е.С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, лично, заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Доказательств заключения между Куприяновой Е.С. и адвокатом Полежаевым Э.В. договора на оказание юридических услуг, а также доказательств занятости Полежаева Э.В. в другом судебном заседании суду на день рассмотрения дела не представлено. Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Е.С. получила от Кафян Б.Н. <данные изъяты> руб. на оформление документов по кафе «Ритм» (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Е.С. получила от Кафян Б.Н. <данные изъяты> руб. на оформление документов (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Е.С. получила от Кафян Б.Н. <данные изъяты> руб. на оформление документов (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Е.С. получила от Кафян Б.Н. <данные изъяты> руб. на оформление документов (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Е.С. получила от Кафян Б.Н. <данные изъяты> руб. на оформление документов (л.д. 11). Передача денежных средств оформлена расписками. Доказательств того, что ответчиком совершены какие – либо действия в пользу истца, оформлены документы, суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., поскольку денежные средства в указанной сумме получены ответчиком безосновательно. У суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами был заключен договор поручения, так как из расписок в получении денежных средств следует, что существенные условия договора поручения, предусмотренные главой 49 ГК РФ, сторонами не согласованы. В связи с тем, что предмет расписок Куприяновой Е.С. не содержит однозначной формулировки обо всех юридических и фактических действиях, подлежащих совершению поверенным (ответчиком) в интересах истца, на основании требований статей 431, 432, 971 ГК РФ суд приходит к выводу о незаключении между Кафян Б.Н. и Куприяновой Е.С. договора поручения. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, т.е. условия договора поручения должны были быть согласованы между истцом и ответчиком в письменной форме. Более того, расписки, составленные Куприяновой Е.С., не могут быть расценены судом как договор поручения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В расписках Куприяновой Е.С. воля Кафян Б.Н. на совершение договора поручения не выражена. Допустимых и достаточных доказательств того, что Куприяновой Е.С. в интересах Кафян Б.Н. совершены конкретные юридические действия, предусмотренные расписками, суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Судом установлено, что Куприянова Е.С. получила от Кафян Б.Н. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В силу указанного обстоятельства ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Куприянова Е.С. неосновательно получила от Кафян Б.Н. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, поэтому на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в силу прямого указания ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления иска и на день вынесения решения суда, в соответствии с требованиями истца суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 х 21 (день просрочки) = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 х 28 (дней просрочки) = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 х 7 (дней просрочки) = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 х 41 (день просрочки) = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 х 474 (дня просрочки) = <данные изъяты> руб. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>). Оснований для снижения неустойки суд не усматривает с учетом значительной суммы основного долга (<данные изъяты> руб.) и периода просрочки (более полутора лет). Ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки в указанной выше сумме. Снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца, и фактическому освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, условия и размер которой предусмотрены Законом. Взыскание неустойки в меньшем объеме, чем установлено судом, делает выгодным невозврат суммы неосновательного обогащения. Ответчиком не представлено каких – либо доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки в указанном размере, в том числе документов, позволяющих установить его финансовую несостоятельность. Расходы истца на оплату услуг представителя и нотариуса по удостоверению доверенности представляют собой судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5). Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, в котором выполнена расписка в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12). Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела (составление искового заявления, уточненного искового заявления, консультация, участие в двух судебных заседаниях), а также объем и категорию настоящего дела, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 24). Суд учитывает, что истец вправе пользоваться услугами представителя, при этом полномочия представителя должны быть оформлены надлежащим образом, поэтому расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Куприяновой Е.С. в пользу Кафян Б.Н. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан) <данные изъяты>